Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3819-08
(извлечение)
Управа района "АРБАТ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ" о признании 2-х этажного кирпичного строения общей площадью 155,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Проточный пер., вл. 6, самовольной постройкой и обязании ответчика произвести снос (демонтаж) этого строения согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. по делу N А40-62699/07-1-427 в иске отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.
Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не было осуществлено строительство постройки.
Таким образом суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по сносу постройки и, соответственно, не нашел оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований, предъявленных к ЗАО "Инвестиционная компания "РИКОМ-ТРАСТ".
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
По делу N А40-62699/07-1-427 поступила кассационная жалоба от истца -Управы района "Арбат", в которой он просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2008 г. по делу N А40-62699/07-1-427.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что считает состоявшееся решение незаконным, основанным на неполном и невсестороннем исследовании материалов дела, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм права.
На кассационную жалобу отзыва от третьего лица - ДЗР г. Москвы не поступало.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ЗАО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2008 г. оставить без изменения, в котором указывает, что требования истца предъявляются к ненадлежащему лицу - ЗАО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ", так как ЗАО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ" не являлось и не является застройщиком строения, а следовательно, не может быть ответчиком по такому иску. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции правильно применил ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал правильные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ЗАО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ", не являющемуся застройщиком строения.
Представитель истца - Управы района "Арбат" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика - ЗАО "ИК "РИКОМ-ТРАСТ" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Представитель третьего лица - ДЗР г. Москвы возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом в абз. втором п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Судом установле
