Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/2272-08 Отказывая в иске о взыскании убытков, составляющих стоимость коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причинения ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 мая 2008 г. N КГ-А40/2272-08
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вятское" Д.У. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу по иностранному туризму "Интурист-Холдинг Компания" о взыскании убытков в размере 3.660.746 руб. 79 коп., составляющих стоимость коммунальных услуг по договору аренды нежилого помещения.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "Стрейв".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2007 года в иске было отказано.

Постановлением от 23 января 2008 года 2007 N 09АП-18711/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третье лицо явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием иска являются убытки, которые, по мнению истца, возникли в связи с тем, что ответчик не оплачивает предоставленные коммунальные услуги в нарушение условий договора аренды от 01.11.1995 N 63а/95.

Третье лицо - ООО "Стрейв" является собственником здания, в котором ответчик арендует помещения общей площадью 963,8 кв.м., по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 70. Между третьим лицом ООО "Стрейв" и истцом ООО "Вятское" Д.У. заключен договор от 3.03.2003 N В/0303-01 доверительного управления недвижимым имуществом - нежилым зданием по адресу: Москва, ул. Вятская, д. 70.

Судами был исследован вопрос о наличии убытков у истца и суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств наличия убытков. При исследовании доказательств по спору суды исходили также из фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2006 по делу N А40-5981/06-77-61.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела и дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, а также правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы истца при рассмотрении дела в первой инстанции и апелляционной жалобы, и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 января 2008 года N 09АП-18711/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35982/07-64-285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.