Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/2835-08-П Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщик правомерно включил стоимость амортизируемого имущества в сумму расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по указанному налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/2835-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 29 июня 2006 года N 50 по периоду "2004 год", согласно которому налогоплательщику отказано в уменьшении налогового обязательства по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год по итогам камеральной проверки (том 1, л.д. 11-18).

Дело рассматривалось с учетом указаний постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2007 года (том 3, л.д. 31).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 29 июня 2006 года N 50 (том 3, л.д. 56-58).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 3, л.д. 22-93).

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия от нее возражений.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В спорной налоговой ситуации две судебные инстанции исследовали и оценили доводы решения налогового органа и доводы налогоплательщика.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные акты, исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, исходя из фактических обстоятельств налогового спора.

Кассационная инстанция при исследовании доводов кассационной жалобы и выводов судебных инстанций по решению и относящейся к нему сумме, установила полное исследование доводов обеих сторон.

Указания кассационной инстанции выполнены, расчеты исследованы и оценены (стр. 2-4 решения суда) с учетом норм бухгалтерского законодательства.

Поддерживая позицию Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из норм статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок определения стоимости амортизируемого имущества" и статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации "Особенности организации налогового учета амортизируемого имущества".

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении прав налогоплательщика оспариваемым решением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 257, 322 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов с учетом полномочий кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 года по делу N А40-64052/06-109-234 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.