Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3322-08 Отказывая в удовлетворении требования о заключении договора аренды земельного участка, суд исходил из того, что спорный участок находится в границах земельного участка, на котором установлен режим особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3322-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

ООО "Информационно-консалтинговое Бюро "Инко-Центр-Д" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Префектуре ЗАО г. Москвы с иском о признании незаконным бездействие Департамента земельных ресурсов г. Москвы в неисполнении требований предусмотренных ст. 36 Земельного кодекса РФ, в части не подготовки землеустроительного дела; в не подготовке проекта решения органа исполнительной власти г. Москвы; в не подготовке проекта договора аренды земельного участка, площадью 7320 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Филевская, дом. 32А, находящегося под строениями и сооружениями, принадлежащими заявителю на праве собственности и необходимого для эксплуатации этими объектами; признании незаконным бездействие Префектуры ЗАО г. Москвы в неисполнении требований предусмотренных ст. 29 Земельного кодекса РФ в части издания и подписания распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду Заявителю.

Требование истца мотивированно тем, истец является собственником зданий находящихся на земельном участке расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 32а, что подтверждается свидетельствами на право собственности. Департамент земельных ресурсов не выполнил свои обязательства по подготовке проекта решения органа исполнительной государственной власти Москвы, а Префектура ЗАО г. Москвы не подготовило проект договора аренды указанный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований извлечены: ГУК ПКиО "Фили", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москве, Правительство г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 г. иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец является собственником здания, расположенного по указанному адресу и в соответствии со ст. 113, 445, 552 ГК РФ, ст.ст. 35, 36 Земельного Кодекса РФ вправе заключить договор аренды земельного участка, занятого и необходимого для использования здания.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 г. решение отменено, в иске отказано.

Суд сослался на то, что земельный участок входит в границы особо охраняемых территорий города, предоставлен ПКиО "Фили" в постоянное (бессрочное) пользование, земельный участок для эксплуатации зданий истца как самостоятельный земельный участок в установленном порядке не сформирован, на кадастровом участке не состоит.

На указанный судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и оставлении в силе решения суда, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд не применил нормы закона подлежащие применению.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Судом установлено, что ООО Информационно-консалтинговое Бюро "ИнкоЦентр-Д" является собственником объектов недвижимости расположенных по адресам: г. Москва, ул. Б. Филёвская, д. 32А, coop. 1, (свидетельство от 14 сентября 2006 года), г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 32А, стр. 1 (свидетельство от 1 ноября 2001 года); г. Москва, ул. Б. Филёвская, д. 32А, стр. 2 (свидетельство от I ноября 2001 года); г. Москва, ул. Б. Филёвская, д. 32А, стр. 3 (свидетельство от 1 ноября 2001 года), согласно договорам купли-продажи от 14 июля 2005 года N 56 и от 18 сентября 2001 года N 55.

25 сентября 2006 года заявитель обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением об оформлении с ним земельно-правовых отношений, в ответ на которое ТОРЗ ЗАО г. Москвы письмом от 7 ноября 2006 года N 335-7-1484/6-(0)-2 отказало в выдаче документов в режиме "Одного окна" сославшись на то, что представленные документы ТОРЗ ЗАО направил в Префектуру ЗАО г. Москвы во исполнение п. 6.1 протокола N 7 от 28 июня 2006 года совещания руководителей префектуры и глав управ районов ЗАО г. Москвы.

20 апреля 2007 года ТОРЗ ЗАО г. Москвы в дополнение к вышеуказанному письму направил письмо N 335-7-Н84/6-(0)-3, в котором сообщил, что в настоящее время вопрос о возможности оформления сторонними организациями земельно-правовых отношений на территории ПКиО "Фили" прорабатывается Префектурой ЗАО г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств, подтверждающих что государственная собственность на спорный земельный участок разграничена, не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения - Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "О мерах по реализации генеральных планов развития и реконструкции генеральных планов развития и реконструкции МПКиО "Сокольники", Измайловского и Филевского ПКИО" от 03.08.1999 г. N 713, земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Б.Филевская, Д.32А входит в границы особо охраняемых территорий города, предоставлен Государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2000 77 НН 102611.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, на котором установлен режим особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий, предоставлен ПКиО "Фили" в постоянное (бессрочное) пользование, в установленном порядке спорный земельный участок не был изъят из владения Государственного учреждения Культуры "Парк культуры и отдыха "Фили". Данное обстоятельство препятствует заключению договора аренды спорного земельного участка с истцом, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в иске.

Довод кассационной инстанции о не применении судом ст. 19 Федерального закона РФ "Об особо охраняемых природных территориях" отклоняется, поскольку не представлено доказательств подтверждающих, что спорный земельный участок является объектом федеральной собственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 г. по делу N А40-28534/07-12-158 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.