Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3661-08 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов, налоговых вычетов, а также факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 мая 2008 г. N КА-А40/3661-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО "Проминтэкс" (далее - заявитель, Общество) по НДС за декабрь 2006 года ИФНС России по г. Москве N 24 (далее - налоговый орган, Инспекция) принято решение от 05.06.2007 N 16/4936.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Москве N 24 от 05.06.2007 N 16/4936 в части отказа в подтверждении правомерности применения ставки 0% по НДС за декабрь 2006 года в размере 3 079 888,47 руб., отказа в возмещении сумм НДС в размере 992 624, 53 руб., а также обязании ИФНС России N 26 по г. Москве возместить сумму НДС в размере 994 816 руб. по рассматриваемой декларации путем возврата денежных средств на расчетный счет заявителя, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008, требования Общества удовлетворены по заявленным основаниям.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований, считая обжалуемые решение и постановление незаконными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Проминтэкс" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, приобретения экспортного товара у российских поставщиков, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, представленными в суд и в налоговый орган, установленными ст.ст. 165, 172 НК РФ, пунктом 2 Раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, которым судами дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При этом, суды установили, что налоговый орган, при обнаружении противоречий в сведениях, представленных заявителем в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов, в нарушение ст. 88 НК РФ не сообщил об этом Обществу.

Суд кассационной инстанции не в праве пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и апелляционной жалобы о том, что в заявлении о возе товара N 35 указана дата отличная от даты контракта, заключенного между заявителем и ОДО "Полихимстрой"; все сделки по отгрузкам, заявленным в ноябре 2006 года невыгодны; поступление выручки от иностранного контрагента РУП "Кузнечный завод тяжелых штамповок" не подтверждено банком "Русский банкирский дом"; в действиях ООО "Бикард", комитента поставщика заявителя, усматриваются признаки недобросовестности, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 10.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 года по делу N А40-45280/07-141-269 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.