Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3662-08 Суд признал незаконными действия налогового органа по выставлению инкассовых поручений, поскольку налоговым органом пропущен шестидесятидневный срок, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3662-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Республиканская топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 18.05.2007 г. NN 3793, 3794, 3795, 3796, 3797, 3798, 3799, 3801.

Решением от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в части признания незаконными действий Инспекции по выставлению инкассового поручения от 18.05.2007 г. N 3793, в удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части отказать. В обоснование чего приводится довод о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения инкассовое поручение от 18.05.2007 г. N 3793 не действовало, так как было отозвано Инспекцией.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в отсутствие представителей заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ при наличии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма по квитанции 30/29881 от 29.04.2008 г.).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями установлено, что 31.10.2006 г. Инспекцией в адрес заявителя выставлено требование N 14836 об уплате налога сбора, пени, штрафа, согласно которому заявителю предложено в срок до 20.11.2006 г. в добровольном порядке уплатить суммы начисленных пени.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в срок до 20.11.2006 г. налоговым органом вынесено решение от 18.05.2007 г. N 607 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации на счетах в банках".

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Суды, удовлетворяя требования общества, сочли, что спорные инкассовые поручения направлены инспекцией в банк с нарушением положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Довод налогового органа о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения инкассовое поручение от 18.05.2007 г. N 3793 не действовало, так как было отозвано Инспекцией, был предметом оценки суда при разрешении спора, ему дана правильная правовая оценка.

Так, судом установлено, что действия налогового органа по выставлению оспариваемых инкассовых поручений, в том числе от 18.05.2007 г. N 3793, не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя.

При этом согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 99 отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Повторение того же довода в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31361/07-98-200 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.