Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3696-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа об изменении сроков проведения аукциона, поскольку заявителем не доказан факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с принятием оспариваемого решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КА-А40/3696-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

Закрытое акционерное общество "СМП АСУД ГИБДД" (далее - ЗАО "СМП АСУД ГИБДД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований заявителем в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Департамента города Москвы по конкурентной политике (Тендерного комитета, далее - Департамент) и Государственного учреждения города Москвы - Центр организации дорожного движения (далее - ГУ ЦОДД) о внесении изменений в документацию об аукционе N 32-0034951-07 (об изменении сроков проведения аукциона, лота N 1, срока начала исполнения контракта), извещение о котором размещено на официальном сайте Правительства Москвы www.tender.mos.ru 04.05.07 года в 14 часов 07 минут и опубликовано ГУ ЦОДД 05.0507 в N 37 Бюллетеня оперативной информации "Московские торги", о внесении изменений в документацию об аукционе N 32-0034951-07 (об изменении предмета аукциона (технического задания) и начальной цены контракта), извещение о котором размещено 12.05.07 года на официальном сайте Правительства Москвы www.tender.mos.ru и опубликовано ГУ ЦОДД 14.05.07 в N 39 Бюллетеня оперативной информации "Московские торги", об отказе от проведения аукциона N 32-0034951-07, извещение о котором опубликовано ГУ ЦОДД 19.05.07 года в N 41 Бюллетеня оперативной информации "Московские торги" и об обязании Департамента города Москвы по конкурентной политике и ГУ ЦОДД рассмотреть заявку заявителя на участие в аукционе в соответствии с условиями аукциона N 32-0034951-07 принятыми до указанных выше незаконных изменений документации об аукционе и незаконного отказа от проведения аукциона, с учетом того, что на момент окончания подачи заявок - 9 часов 30 минут 04.05.07 года - заявка заявителя оказалась единственной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Поволжское Агентство конкурсных технологий" (далее - ООО "ПАКТ").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Департамента, ГУ ЦОДД и ООО "ПАКТ" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании представитель ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представители Департамента, ГУ ЦОДД и ООО "ПАКТ" с доводами кассационной жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на основании аукционной документации на размещение государственного заказа на поставку светофорных и сигнальных модулей, переданной в Тендерный комитет Департамента 22.03.07, Департаментом с привлечением специализированной организации по проведению аукциона - ООО "ПАКТ" организованы торги в форме открытого аукциона (реестровый номер торгов - 32-0034951-07) с установлением в извещении о проведении открытого аукциона даты начала подачи заявок на участие в аукционе - 06.04.07.; даты окончания подачи заявок на участие в аукционе - 03.05.07 г.; даты рассмотрения заявок на участие в аукционе - 04.05.07 9 часов 30 минут, дата и время проведения аукциона - 08.05.07 года 13 часов 00 минут. Письмом от 11.04.07 N 13/6-1873, поступившим 13.04.07 в адрес Тендерного комитета Москвы Департамента транспорта и связи города Москвы Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ сообщил о необходимости внести изменения в техническую часть документации об аукционе, поскольку заявленные требования к диаметрам выходной апертуры светодиодных блоков транспортного и пешеходных светофоров противоречат положениям ГОСТ Р 52289-2004, которым установлены параметры выходной апертуры для транспортных светофоров 300 мм и 200 мм (ТЗ и Т5-100 мм), для пешеходных 200 мм. Ранее технические требования были установлены исходя из позиции Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по городу Москве, изложенной в письме от 23.11.06 N 45/6731, согласно которой при строительстве новых светофоров руководствоваться требованиями действующего ГОСТа 52282-2004, а при замене поврежденных светофоров - устанавливать светофоры, аналогичные ранее установленным на светофорном объекте. В соответствии с полученными рекомендациями ГУ ЦОДД внесло изменения в конкурсную документацию в соответствии с ГОСТом 52282-2004, предусмотрев в документации об аукционе не только закупку сигнальных моделей, но и предусмотрело закупку светофоров в соответствии с ГОСТом 52282-2004, таким образом, предмет аукциона включил в себя закупку: комплекса сигнальных модулей транспортных светофоров, дополнительной секции транспортного светофора, светофора транспортного и светофора пешеходного. В документацию об аукционе внесены изменения относительно количества и стоимости закупаемых изделий, предмет закупки дополнен новым параметром "светофор пешеходный". Факсограммой от 02.05.07 ГУ ЦОДД извещен о назначении новых сроков проведения аукциона, со сроком окончания приема заявок в службе "Одного окна" - 28.05.07; факсограммой от 03.05.07 - о переносе сроков проведения открытого аукциона с датой окончания приема заявок - 01.06.07. Указанное извещение о внесении изменений в документацию об аукционе было опубликовано 05.05.07 в "Бюллетене оперативной информации "Московские торги", 04.05.07 размещено на официальном сайте Департамента города Москвы по конкурентной политике, то есть с нарушением сроков предусмотренных Законом о размещении заказов. ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" 03.05.07 года (предпоследний день первоначально установленного срока приема заявок) в 16 часов 40 минут в службу "Одного окна" Департамента подана заявка на участие в данном аукционе. В день рассмотрения заявок 04.05.07 года в 9 часов 45 минут представителем специализированной организации по проведению аукциона заявителю вручено извещение с измененными сроками проведения аукциона (окончание приема заявок в службе "Одного окна" - 17 часов 00 минут 31.05.07; окончание приема заявок - 11 часов 20 минут 01.06.07 и время рассмотрения заявок - 11 часов 20 минут 01.06.07, дата и время проведения аукциона - 14 часов 20 минут 05.06.07, 05.05.07 в Бюллетене оперативной информации "Московские торги опубликовано извещение о переносе сроков проведения аукциона, а 14.05.07 произведена публикация об изменении положений документации об аукционе, изменении технического задания, о добавлении лотов и об изменении начальной цены. Приказом ГУ ЦОДД заказчиком принято решение об отмене аукциона, о чем ООО "ПАКТ" издано извещение от 22.05.07 N 480.

Полагая, что названное выше решение не соответствует Федеральному закону от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и нарушает его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из соответствия оспариваемых решений действующему законодательству и отсутствия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием о признании недействительным ненормативного акта может обратиться лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым актом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия ненормативный правовой акт может быть признан незаконным только при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Арбитражными судами установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, оспариваемое решение принято с нарушением сроков, предусмотренных как редакцией Закона о размещении заказов, действовавшей до 25.04.07 (не позднее чем за 20 дней до окончания срока приема заявок), так и положением Закона в редакции, вступившей в силу с 25.04.07 (не позднее чем за 5 дней до окончания срока приема заявок), извещение о внесении изменений в документацию об аукционе в части сроков проведения аукциона на основании данного решения опубликовано 05.05.07 г. в "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" и 04.05.07 размещено на официальном сайте Департамента также с нарушением установленного Законом срока.

В тоже время, как справедливо указали арбитражные суды, в связи с продлением сроков приема заявок ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" не был лишен права в срок до 01.06.07 повторно подать документы в установленном порядке. ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" не представлено доказательств и арбитражными судами не установлено, что организатор аукциона совершал какие либо неправомерные действия по возврату документов аукциона конкурса, противоречащие волеизъявлению ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" и создающие для последнего непреодолимые препятствия на реализацию права на участие в конкурсе.

При таком положении дел, арбитражные суд пришли к законному и обоснованному выводу о недоказанности ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" факта нарушения его права и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с принятием оспариваемых решений, и, следовательно, отсутствию правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу составляет 1 000 рублей.

ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.03.08 N 179.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная в размере 2 000 (двух тысяч) рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 09АП-16907/07-АК по делу N А40-29323/07-146-158 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "СМП АСУД ГИБДД" излишне уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.