Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3760-08 Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по реализации дебиторской задолженности унитарного предприятия без заключения государственного финансового контрольного органа, поскольку утверждение отчета оценки собранием кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от получения заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке имущества должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3760-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее ОАО "Мосэнерго) обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия управляющего МУП ПТО "Городское хозяйства" (далее МУП ПТО ГХ), выразившиеся в реализации дебиторской задолженности без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2007 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного суда от 11.02.2008 г. N А41-К2-12551/03 КП-52/07 определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г. по данному делу было отменено, действия конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" С. по реализации дебиторской задолженности МУП ПТО "Городское хозяйство" без заключения государственного финансового контрольного органа на отчет об оценке дебиторской задолженности признаны незаконными.

Конкурсный управляющий МУП ПТО "Городское хозяйство" С. не согласился с указанным Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда, утверждая, что в данном случае проводилась уступка прав требования должника, согласно ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нормы которой не содержат прямого указания на необходимость заключения Государственного финансового контрольного органа по оценке имущества должника.

По мнению заявителя Десятым арбитражным апелляционным судом применен закон - ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащий применению, в связи с чем просит отменить Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. по делу N А41-К2-12551/03-КП-52/07; оставить в силе Определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2007 г.

В судебном заседании кассационной инстанции Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УФНС РФ по Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в Постановлении от 11.02.2008 г. N А41-К2-12551/03 КП-52/07 имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое Постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом апелляционной инстанции на собрании кредиторов МУП ПТО "Городское хозяйство" 12.04.2007 г. в числе прочих рассмотрен Отчет об оценке стоимости дебиторской задолженности должника N 26/07 от 26.03.2007 г., оценку которой проводило ООО "Профэкспертиза". Рыночная стоимость дебиторской задолженности по состоянию на 19.03.2007 г. составила 2 624 537 руб. 00 коп. без учета НДС.

Конкурсным управляющим МУП ПТО "Городское хозяйство" С. представлено заключение от 04.05.2006 г. на Отчет N 46/95 от 13.03.2006 г. Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом, являющегося, согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2004 г. N 691, Государственным контрольным органом. В заключении указано, что Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки. В заключении указано, что Отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки.

Отчет об оценке дебиторской задолженности МУП ПТО "Городское хозяйство" составлен 26.03.2007 г., заключение Государственного контрольного органа на указанный Отчет отсутствует, поскольку заключение Государственного контрольного органа оформлено 04.05.2007 г.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонена ссылка Конкурсного управляющего на то обстоятельство, что собрание кредиторов, состоявшееся 12.04.2007 г., утвердив Отчет об оценке и предложения о порядке и условиях продажи условия продажи прав требования должника, тем самым одобрило действия Конкурсного управляющего.

Кассационная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда о том, что утверждение Отчета собранием кредиторов не освобождает Конкурсного управляющего от соблюдения требований п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей дополнительные требования к оценке имущества должника - Унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности; имущество оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения Государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

В данном случае требования п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Конкурсным управляющим не выполнено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении судом апелляционной инстанции закона - п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не подлежащего применению несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Нормы статей 111, п. 2 ст. 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются в совокупности и определяют порядок оценки подлежащего продаже имущества должника - Унитарного предприятия более 25% голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом Постановлении.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 г. по делу N А41-К2-12551/03-КП-52/07 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП ПТО "Городское хозяйство" без удовлетворения.