Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3767-08 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика не чинить препятствия в доступе и пользовании движимым имуществом, поскольку истцом не доказан факт чинения ему ответчиком препятствий в распоряжении имуществом, находящимся на спорном земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3767-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Промнеруд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением об обязании ООО "Жилиндустрия" не чинить препятствия ЗАО "Промнеруд" в доступе и пользовании движимым имуществом, расположенным на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Рублево, вблизи Мякининской поймы, кадастровый номер 50:20:0010112:0106:

- бытовой вагончик размером 6x6 м,

- две металлические будки размером 3,5x4 м и 2,3x3 м,

- металлический навес для хранения дорожно-строительной техники размером 21x12,5 м,

- навес для хранения твердого топлива размером 15,9x7,6 м,

- погрузчики в количестве 11 единиц,

- бульдозеры в количестве 9 единиц,

- экскаваторы в количестве 2 единиц,

- металлический контейнер размером 2,6x2,1 м,

- труба металлическая диаметром 0,5 м протяженностью 60 м,

- складированные строительные железобетонные и металлические конструкции и металлический лом на площади 115x26 м,

- насыпи нерудных материалов - щебень в количестве 5-ти насыпей общей площадью 6492 кв.м,

- песок в количестве 4-х насыпей общей площадью 18365 кв.м,

- бетонный причал размером 16x39 м,

- площадка для складирования щебня из 356 железобетонных дорожных плит.

Кроме того, истец просил суд обязать ответчика дать указание охранной организации, охраняющей спорный земельный участок, не создавать препятствий сотрудникам, представителям ЗАО "Промнеруд" в доступе, пользовании и вывозе указанного движимого имущества с земельного участка, а также обязать ответчика допустить сотрудников и представителей истца на указанный земельный участок и прекратить нарушение со стороны ответчика прав владения, пользования, распоряжения имуществом, принадлежащим ЗАО "Промнеруд" на праве собственности, расположенным на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Рублево, вблизи Мякининской поймы, с кадастровым номером 50:20:0010112:0106.

Арбитражный суд Московской области решением от 4 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-9534/07 заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требований истца об обязании ответчика дать указание охранной организации не создавать препятствий сотрудникам, представителям ЗАО "Промнеруд" в доступе, пользовании и вывозе движимого имущества, а также об обязании ответчика прекратить нарушение права владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим ЗАО "Промнеруд" на праве собственности, расположенным на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Рублево, вблизи Мякининской поймы, имеющем кадастровый номер 50:20:0010112:0106.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. решение от 04.12.2007 г. по делу N А41-К1-9534/07 изменено , в удовлетворении иска ЗАО "Промнеруд" отказано в полном объеме.

По мнению апелляционного суда, вывод суда первой инстанции о доказанности факта чинения препятствий со стороны ответчика не подтверждается материалами дела, в связи с чем, решение суда в части удовлетворения требований истца о нечинении препятствий подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Кроме того, апелляционному суду представлен исполнительный лист N 627073 по делу N А40-36807/05-22-298, выданный Арбитражным судом г. Москвы 18.12.2007 г., из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010112:0106, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Рублево, вблизи Мякининской поймы, принадлежащий ООО "Жилиндустрия", подлежит освобождению от имущества, в отношении которого ЗАО "Промнеруд" заявлены исковые требования. Таким образом, указанное требование о доступе к вышеназванному имуществу и вывозе его истцом может быть решено в процессе исполнения судебного акта по делу N А40-36807/05-22-298, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании кассационной инстанции представители ЗАО "Промнеруд" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в Постановлении от 04.12.2007 г. по делу N А41-К1-9534/07 имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое Постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная коллегия соглашается с выводами Десятого арбитражного апелляционного суда о недоказанности ЗАО "Промнеруд" факта чинения ему ответчиком препятствий в распоряжении имуществом, находящимся на земельном участке по адресу: Московская область, Одинцовский район, в районе пос. Рублево, вблизи Мякининской поймы, имеющем кадастровый номер 50:20:0010112:0106.

Судом апелляционной инстанции дана правильная правовая квалификация обстоятельствам, согласно которым требование о доступе к спорному имуществу и вывозе его истцом должно быть решено в процессе исполнения судебного акта по делу N А40- 36807/05-22-298, в соответствии с нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом Постановлении.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. по делу N А41-К1-9534/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Промнеруд" без удовлетворения.