Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3801-08 Отказывая во взыскании штрафа за нарушение срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета, суд исходил из того, что уполномоченным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности: предприниматель не извещался о рассмотрении дела, решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3801-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

ГУ - Управление ПФ РФ N 19 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. (далее - предприниматель) штрафа в размере 540 рублей за нарушение срока представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд пришел к выводу, что Управлением допущены существенные нарушения порядка привлечения предпринимателя к ответственности, а также указал на пропуск срока, установленного статьей 115 Налогового кодека РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Управление, не согласившись с решением, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит его отменить, принять новый судебный акт, поскольку судом не учтено, что с 01.01.2007 из Налогового кодекса РФ исключен пункт 7 статьи 9, которым внебюджетные фонды признавались участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились предприниматель и Управление, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, 16.05.2007 г. Управлением был составлен акт N 295 о нарушении предпринимателем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившийся несвоевременного представления ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (форма "АДВ-11") за 2004-2006, 14.06.2007 г. было вынесено решение N 260 о привлечении предпринмаителя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ. Поскольку требование N 260 от 14.06.2007 г. об уплате штрафа предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, Управление обратилось суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в размере 540 руб.

Суд, установив факт нарушения Управлением положений ст. 101 Кодекса при привлечении предпринимателя к ответственности, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Поскольку Законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст. 101 Кодекса при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст. 2 Закона N 167-ФЗ следует, что Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом N 167-ФЗ.

Пунктом 2 ст. 101 Кодекса установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель не извещался о рассмотрении дела, решение о привлечении предпринимателя к ответственности вынесено Управлением в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, либо его законного представителя. При этом доказательств извещения предпринимателя о рассмотрении материалов дела на дату фактического вынесения решения управлением не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение управлением требований ст. 101 Кодекса и лишение предпринимателя права на представление возражений и объяснений является существенным нарушением порядка вынесения решения о привлечении к ответственности.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о наличии в действиях Управления существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к ответственности и, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления и взыскания с предпринимателя штрафа в сумме 540 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Доводы кассационной жалобы о том, что внебюджетные фонды исключены участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах не соответствуют ст. 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", которая предусматривает, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2008 по делу N А41-К2-22235/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.