Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3848-08 Отказывая в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3848-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркэр" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека - Вита" о взыскании задолженности в размере 2 147 645 руб. 27 коп. за поставленные лекарственные средства, 1 685 134 руб. 16 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2006 г. по делу N А40/26657/06-135-197 взыскано 2 147 645 руб. 27 коп. долга за товар, 685 134 руб. 46 коп. неустойки.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.02.2007 г. за N 09АП-189/2007-ГК отменил решение суда в части неустойки, взыскал 50 000 руб. неустойки, применив положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, в остальной решение оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2007 г. за N КГ-А40/2659-07 отменено постановление апелляционного суда в части уменьшения неустойки, дело в части требования о взыскании неустойки в размере 1 685 134 руб. 46 коп. передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении апелляционный суд взыскал 550 000 руб. неустойки, о чем вынесено постановление от 3.07.2007 г. за N 09АП-8491/2007-ГК в остальной части решение оставил без изменения.

ООО "Аптека-Вита" подано заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 03.07.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требование о пересмотре основано на том, что при проверке своего архива заявитель обнаружил документы, подтверждающие факт оплаты товара.

Рассмотрев дело по заявлению о пересмотре постановления, Девятый арбитражный апелляционный суд вынес определение от 27.02.2008 г. об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.

В кассационной жалобе на указанное определение ООО "Аптека - Вита" ссылается на предоставление в апелляционный суд доказательств оплаты товара, обнаруженных в октябре 2007 года, данные документы не были предметом их исследования в суде. Также заявитель указывает на отклонение его ходатайства арбитражным судом первой инстанции об истребовании из уголовного дела накладных, просит об удовлетворении его заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, прекращении исполнительного производства, отмене судебного акта. К кассационной жалобе приложены счета, доверенности, чеки оплаты, карты клиента, письмо из Генеральной прокуратуры.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Аптека-Вита" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал требования по жалобе.

Проверив законность обжалуемого определения исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, а также материалов дела, арбитражный суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении заявления арбитражный суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Представленные на обозрение апелляционного суда доказательства оплаты товара, которые обнаружены при проверке архива, относятся к новым доказательствам по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", в котором дано разъяснение о том, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

К тому же существенные для дела обстоятельства считаются вновь открывшимися, если они не были и не могли быть известны заявителю. Документы, которые могли подтвердить обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, оплату товара, находились, как он указывает, у него. Таким образом, ООО "Аптека - Вита" знало об этих обстоятельствах.

В связи с чем его заявление о пересмотре обоснованно не удовлетворено арбитражным судом.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного определение суда соответствует нормам процессуального права, отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Приложенные к кассационной жалобе документы, которые не имеют к ней отношения, возвращаются ООО "Аптека - Вита", поскольку кассационная инстанция рассматривает жалобу по материалам арбитражного дела.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2008 года N 09АП-9491/2008-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40/26657/06-135-197 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.