Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу N 22-819 Поскольку на постановление судьи о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу адвокатом подана дополнительная кассационная жалоба, в которой он указал, что лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания в связи с его неознакомлением, материал подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в районный суд для выполнения требований уголовно-процессуального законодательства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2011 г. по делу N 22-819

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей ..., Ловчева В.А.,

при секретаре Жукове И.В.,

рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шухардина В.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым

Торбееву Г.И., 8 апреля 1986 года рождения, уроженцу г. Челябинска, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до трёх месяцев, т.е. до 13 февраля 2011 года включительно, установила:

в подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокатом Шухардиным В.В. 24 января 2011 года подана дополнительная кассационная жалоба на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, где он также указывает, что лишен возможности подать замечания на протокол судебного заседания, в связи с его неознакомлением.

Обвиняемым Торбеевым направлено ходатайство об участии в судебном заседании Московского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы его защитника.

Данные обстоятельства, как требуемые законом условия препятствуют рассмотрению представленного материала в отношении Торбеева судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью суду, вынесшему постановление по поступившей жалобе разрешить вопросы в соответствии со ст.ст. 358 и ч. 3 ст. 376 УПК РФ, а также при наличии оснований и ст. 259 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу снять с кассационного рассмотрения материал в отношении Торбеева и возвратить его в Тверской районный суд г. Москвы для выполнения требований закона, указанных в описательно-мотивировочной части определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377 УПК РФ, судебная коллегия определила:

материал о мере пресечения в отношении Торбеева Г.И. с кассационного рассмотрения снять и возвратить его в Тверской районный суд г. Москвы для устранения выявленных недостатков указанных в описательно-мотивировочной части определения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Ловчев В.А.