Определение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 4г/3-1201/11 (ключевые темы: отпуск по уходу за ребенком - стаж - досрочная пенсия - отпуск без сохранения заработной платы - право на пенсию)

Определение Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 4г/3-1201/11

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Г.В.А., поступившей в экспедицию Московского городского суда 01.02.2011 г., гражданское дело по иску Г.В.И. к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения от 14 августа 2009 года N 1094 незаконным, об обязании включить периоды в стаж, дающий ей право на пенсию, установил:

Г.В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, обязании включить в льготный стаж, дающий ей право на пенсию периоды нахождения в отпуске без содержания заработной платы, периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком до трех лет, периодов длительного отпуска сроком 1 год в Балабановской детской школе искусств, периодов работы в ДМШ имени А. Гедике и во Дворце творчества детей и молодежи, обязании назначить пенсию с момента подачи заявления в ГУ - ГУ ПФР РФ N 7 по городу Москве и Московской области, указывая на незаконность решения 14 августа 2009 года N 1094 о невключении указанного периода в стаж, дающий ей право на пенсию.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области к протоколу от 14.08.2009 года N 1094 частично незаконным - в части исключения из стажа Гребенник Валентины Алексеевны, дающего право на досрочную пенсию следующих периодов: с 12 сентября 1990 года по 29 августа 1991 года (0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; и периодов ее работы: в ДМШ имени А. Гедике: с 17 декабря 2002 года по 25 июня 2003 года (0 лет 06 месяцев 08 дней) и во Дворце творчества детей и молодежи: с 01 сентября 2003 года по 25 мая 2009 года (5 лет 08 месяцев 25 дней).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж Гребенник Валентины Алексеевны, дающий право на досрочную пенсию следующие периоды: с 12 сентября 1990 года по 29 августа 1991 года (0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; и периоды ее работы: в ДМШ имени А. Гедике: с 17 декабря 2002 года по 25 июня 2003 года (0 лет 06 месяцев 08 дней) и во Дворце творчества детей и молодежи: с 01 сентября 2003 года по 25 мая 2009 года (5 лет 08 месяцев 25 дней).

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области к протоколу от 14.08.2009 года N 1094 частично незаконным - в части исключения из стажа Г.В.А., дающего право на досрочную пенсию следующих периодов: периодов ее работы: в ДМШ имени А. Гедике: с 17 декабря 2002 года по 25 июня 2003 года (0 лет 06 месяцев 08 дней) и во Дворце творчества детей и молодежи: с 1 сентября 2003 года по 25 мая 2009 года (5 лет 08 месяцев 25 дней).

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области включить в стаж Г.В.А., дающий право на досрочную пенсию следующие периоды работы: в ДМШ имени А. Гедике: с 17 декабря 2002 года по 25 июня 2003 года (0 лет 6 месяцев 8 дней) и во Дворце творчества детей и молодежи: с 1 сентября 2003 года по 25 мая 2009 года (5 лет 08 месяцев 25 дней).

В остальной части иска отказать".

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г.В.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2010 г. в части изменения решения Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. об исключении из указанного решения указания о признании незаконным исключения из стажа, дающего права на досрочную пенсию периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, и об обязании включить указанный период в стаж, дающий право на досрочную пенсию, оставив в силе решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г.

Письмом судьи Московского городского суда от 11.02.2011 года данное гражданское дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Московский городской суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 381, 387 ГПК РФ настоящая надзорная жалоба с делом, поступившим 24.02.2010 г., подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Выражая несогласие с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что решением от 14.08.2009 г. N 1094 ГУ - ГУ ПФР РФ N 7 по городу Москве и Московской области в стаж, дающий Г.В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены периоды: нахождения Г.В.А. в отпуске без содержания заработной платы; нахождения Г.В.А. в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет с 12.09.1990 г. по 29.08.1991 г. (0 лет 11 месяцев 18 дней), в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 19.07.1993 г. по 11.05.1996 г. (2 года 9 месяцев 23 дня); длительного отпуска сроком 1 год в Балабановской детской школе искусств; работы в ДМШ имени А. Гедике с 17.12.2002 г. по 25.06.2003 г. (0 лет 6 месяцев 8 дней), и во Дворце творчества детей и молодежи с 01.09.2003 г. по 25.05.2009 г. (5 лет 8 месяцев 25 дней).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ГУ - ГУ ПФР РФ N 7 по городу Москве и Московской области в части исключения из стажа Г.В.А., дающего право на досрочную пенсию, периодов с 12.09.1990 г. по 29.08.1991 г. (0 лет 11 месяцев 18 дней) - отпуск по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; и периодов ее работы: в ДМШ имени А. Гедике с 17.12.2002 г. по 25.06.2003 г. (0 лет 6 месяцев 8 дней) и во Дворце творчества детей и молодежи с 01.09.2003 г. по 25.05.2009 г. (5 лет 8 месяцев 25 дней) неверно и ответчик обязан включить указанный выше период в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о включении периода с 12.09.1990 г. по 29.08.1991 г. по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет в стаж, дающего право на досрочную трудовую пенсию Г.В.А., не согласился суд кассационной инстанции, указав в определении, что действующим в спорный период законодательством не было предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения работника в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с момента достижения им полутора лет и до достижения им возраста трех лет, в связи с чем период нахождения Г.В.А. с 12.09.1990 г. по 29.08.1991 г. в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет исключил из решения суда первой инстанции, с чем не согласна податель надзорной жалобы.

Она обращает внимание на то обстоятельство, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01.12.1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25.09.1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992 г.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Г.В.А. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 ГПК РФ, определил:

передать надзорную жалобу Г.В.А. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.