Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3892-08 Прекращая производство по делу, суд указал на неподведомственность дела арбитражному суду, поскольку имеет место спор о компетенции между федеральными органами исполнительной власти, который носит административный характер и лишен экономического содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3892-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области ( далее по тексту - ТУ ФАУФИ по МО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Министерства сельского хозяйства ( далее по тексту - Минсельхоз России), от 05.10.07 N 224-кп. В качестве третьего лица по делу привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" (далее по тексту - ФГУП ЦНИИЭпсельстрой).

Решением от 11 февраля 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года, требования заявителя удовлетворены, оспариваемый приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации признан недействительным.

Минсельхоз России не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены статьи 27, 29, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возникший спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из трудовых правоотношений и затрагивает права физического лица. В настоящем случае имеет место спор о компетенции между органами исполнительной власти, носит административный характер.

ФГУП ЦНИИЭпсельстрой ( в лице директора Г.), в поданной кассационной жалобе, настаивает на отмене судебных актов вынесенных с нарушением норм материального права статьи 13 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", распоряжение Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 N 542-р. Судами, по мнению заявителя, не применены подлежащие применению нормы, а именно Федеральный закон РФ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 N 739. Судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления были нарушены нормы процессуального права- статьи 133, 135 АПК РФ. Признание приказа Минсельхоза России от 05.10.2007 N 224-кп о назначении Г. на должность директора ФГУП ЦНИИЭпсельстрой недействительным влечет за собой отмену данного приказа, что существенным образом влияет на трудовые права и обязанности Г. и ведет к прекращению трудового договора с ним. Следовательно, суд должен был привлечь к участию в деле Г., чего сделано не было. Таким образом, суд в нарушение положений статей 133, 135 АПК РФ принял решение и постановление о правах и обязанностях Г., не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители Минсельхоза России, ФГУП ЦНИИЭпсельстрой, поддержали доводы и требования кассационных жалоб.

В судебном заседании представители ТУ ФАУФИ по МО, ФГУП ЦНИИЭпсельстрой ( в лице директора К.) с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. ТУ ФАУФИ по МО представлены письменные пояснения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу по пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что приказом Минсельхоза России от 05.10.2007 N 224-кп на должность директора ФГУП "Центральный научно-исследовательский, экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" был назначен Г. на условиях срочного трудового договора.

Полагая, что указанный приказ издан с нарушением порядка разграничения компетенции органов исполнительной власти и нарушает права и законные интересы граждан и организаций, ТУ ФАУФИ по МО обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В обоснование требований ТУ ФАУФИ по МО указало на отсутствие полномочий Минсельхоза России по назначению на должность, заключению, изменению и прекращению трудовых договоров с руководителями подведомственных Министерству федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, заявляя наличии их у Росимущества.

Признавая недействительным оспариваемый приказ суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд пришли к выводу о несоответствии его закону, поскольку издано оно с превышением полномочий.

Указанный спор разрешен судами с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возникший спор не носит экономического характера, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а вытекает из трудовых отношений и затрагивает права физического лица.

Субъектный состав и основания заявленных требований свидетельствуют о наличии спора о компетенции между федеральными органами исполнительной власти Минсельхозом России и Росимуществом в области управления, носит административный характер и лишен экономического содержания.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2008 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 года подлежат отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 09АП-2141/08-АК по делу N А40-65599/07-17-423 отменить. Производство по делу прекратить.