Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3930-08 Признавая недействительным требование налогового органа в части начисления пеней, суд исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3930-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным требования Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по состоянию на 21 июня 2007 года N 66 (том 1, л.д. 12), с учетом уточнения заявления (том 1, л.д. 9).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 12 февраля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части начисления пени в сумме 1 470 683 руб., в удовлетворении остальной части - отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое требование Инспекции в конкретной части не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить в части удовлетворения заявления налогоплательщика.

От Общества не поступало кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, содержащимся в судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, полагая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно разрешен спор.

Отзыв на кассационную жалобу приобщён к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия от него возражений.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов с учетом полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого ненормативного акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый ненормативный акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 69, 70, 75, 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уже сложившейся судебно-арбитражной практики и указаний Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого требования в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение норм статей 69, 70, 75, 46,48 НК РФ по конкретным позициям.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого требования налоговым органом в конкретной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения в конкретной части требования Инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2008 года по делу N А40-38243/07-99-166 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.