Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3969-08-П Поскольку доказательств, подтверждающих отнесение тех или иных сумм к облагаемому или необлагаемому обороту со ссылками на первичные документы налоговым органом не представлено, оснований для доначисления заявителю суммы НДС не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КА-А40/3969-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.

ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - налоговый орган) была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" (далее - заявитель, общество) по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за 2003-2005 гг., по результатам которой составлен акт от 10.10.2006 N 12-54 и вынесено решение от 13.11.2006 N 12-50 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Считая решение налогового органа частично незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ОАО "Научно-производственное объединение "Молния" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения от 13.11.2006 N 12-50 в части пунктов 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль и по НДС, 5.2.2 в части налога на прибыль и НДС, 5.2.5 в части пени по налогу на прибыль и НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2007 в удовлетворении требования заявителя полностью отказано.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности решения налогового органа в оспариваемой части.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2007 решение суда первой инстанции отменено и требование заявителя удовлетворено полностью.

Удовлетворяя требование заявителя, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.12.2007 N КА-А40/12463-07 постановление суда апелляционной инстанции от 17.08.2007 отменено в части эпизодов, связанных с отнесением в состав затрат расходов в сумме 3 617 024 руб. и доначислением налога на добавленную стоимость, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление от 17.08.2007 оставлено без изменения.

Основанием направления дела на новое рассмотрение в указанной части явилось то, что суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении эпизодов, связанных с отнесением заявителем расходов в уменьшение доходов от реализации продукции (работ, услуг) по договорам, не давшим положительного результата, в сумме 3 617 024 руб., и доначислением налога на добавленную стоимость, а также не дал никакой правовой оценки доводам налогового органа по данным эпизодам.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда от 07.05.2007 отменено. Признано недействительным решение налогового органа от 13.11.2006 N 12-50 о привлечении общества к налоговой ответственности в части эпизодов, связанных с отнесением в состав затрат расходов в сумме 3 617 024 руб. и доначислением налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления и оставлении в силе решения суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие списание расходов по договорам, не давшим положительного результата; заявитель в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ относил суммы НДС с нарушением пропорций.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм п. 1 ст. 256, ст.ст. 101, 318, 319 НК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

При этом судом правильно установлено, что взаимосвязь расходов с договорами, не давшими положительного результата, следует как из актов государственных органов об аннулировании заказов по определенной тематике (л.д. 113-128 т. 2), так и из актов налогоплательщика (л.д. 129-137 т. 2), его приказов о списании; ни судом первой инстанции, ни налоговым органом не указано, о каком нарушении и какой пропорции идет речь, чем подтверждается отнесение тех или иных сумм к облагаемому или необлагаемому обороту со ссылками на первичные документы, что не позволяет признать правильными как по праву, так и по расчету доначисленные заявителю суммы НДС, пени, штрафов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены постановления.

Все доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о том, что заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие списание расходов по договорам, не давшим положительного результата; заявитель в нарушение п. 4 ст. 170 НК РФ относил суммы НДС с нарушением пропорций, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и незаконности решения налогового органа в оспариваемой части.

При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Поскольку налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 16.04.2008, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А40-6375/07-90-11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.