Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2008 г. N КА-А40/3981-08 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что непринятие данных мер может повлечь затруднительность исполнения судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 мая 2008 г. N КА-А40/3981-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КА-А40/11050-08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ЗАО "Интсотра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.06.07 N 3719 о приостановлении операций по счетам в банке и ходатайствует о приостановлении действия этого решения.

Определением от 15.11.07 ходатайство удовлетворено, т.к. непринятие этих мер может повлечь затруднительность исполнения судебного акта.

Постановлением от 06.02.08 апелляционного суда определение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в мерах обеспечения требования отказать.

Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу.

Обсудив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит причин для их отмены, т.к. ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении по существу ходатайства о принятии обеспечительных мер, то их непринятие может повлечь затруднительность исполнения судебного акта (ст. 90 АПК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств.

Довод жалобы ответчика о нарушении публичного интереса отсутствием встречного обеспечения по сути направлен на опровержение мотивов другого определения от 17.12.07 об отказе в нем (ст. 94 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком обстоятельств, установленных судами, и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 15.11.07 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53933/07-114-308 и постановление от 06.02.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.