Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КА-А40/4129-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку налогоплательщик предоставил надлежаще оформленные счета-фактуры, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КА-А40/4129-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Полипек" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г. Москве от 12 июля 2007 года N 43-12/оу об отказе полностью в возмещении сумм НДС, обязании возместить сумму НДС за IV квартал 2006 года в размере путем возврата.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года решение оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за 4 квартал 2006 года, по результатом которой был вынесен соответствующий акт камеральной налоговой проверки от 13 июня 2007 года N 120-12/оу (т. 2 л.д. 70-75) и вынесено решение от 12 июля 2007 года N 43-12/оу об отказе полностью в возмещении сумм НДС (т. 1 л.д. 12-24).

Обществом, заключен договор на поставку товара с фирмой "Мазандеран Вуд энд Пейпа Индастриз", отгрузка товара на экспорт производилась по ГТД, а поступление валютной выручки подтверждается выписками банка, мемориальными ордерами, SWIFT-сообщениями (том 1 л.д. 117-127).

Довод об отсутствии ссылки в мемориальных ордерах на инвойсы и товаросопроводительные документы не может являться основанием для вывода об отсутствии доказательств поступления выручки от иностранного лица за реализованный ему товар, поскольку подпункт 2 пункта 1 статья 165 НК РФ в качестве единственного основания указывает на обязательность подтверждения поступления выручки именно от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Доводы Инспекции о том, что в нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ в счет-фактурах отсутствует номер платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей, не указан номер ИНН/КПП покупателя, заявителем не отражено ведение раздельного учета в Приказе об Учетной политике организации не могут служить основаниями для отказа в применении вычетов.

Нарушения, касающиеся отсутствия номера платежно-расчетного документа при получении авансовых платежей - были исправлены и представлены в налоговый орган. Отсутствие даты внесения исправлений и подписи уполномоченных лиц поставщиков на этих исправлений нарушением статьи 169 НК РФ не является, поскольку налогоплательщиком представлены не исправленные, а замененные счета-фактуры, в которых нарушения уже отсутствуют.

Ссылка Инспекции на нарушение пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации N 914 от 2 декабря 2000 г. неправомерна, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ устанавливает, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренные пунктами 5, 6 настоящей статьи (в том числе дополнительные требования, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000 г., на которые ссылается налоговый орган), не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод Инспекции об отсутствии в Положении об учетной политике на 2006 год (том 2 л.д 89-93) порядка ведения раздельного учета не может являться основанием для отказа в применении вычетов, поскольку налогоплательщик занимается только внешнеторговой экспортной деятельностью, реализация товаров на внутреннем рынке Российской Федерации у него отсутствует, соответственно обязанность по распределению налоговых вычетов и ведению раздельного учета, предусмотренная пунктом 6 ст. 166 НК РФ у него отсутствует.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговых вычетов.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А40-52955/07-107-299 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.