Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/1512-08 Удовлетворяя заявления об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из документального подтверждения истцом факта выплаты и размера понесенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/1512-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2008 г.

ЗАО "ТРАНСПОРТ+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РОСНО" о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата перечисленных ответчику в качестве страховой премии денежных средств в сумме 210 518 руб., и отнесении на ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 года исковые требования в части взыскания уплаченных в качестве страховой премии денежных средств удовлетворены в полном объеме, в части отнесении на ответчика расходов истца на оплату услуг представителя - отказано.

Постановлением от 25.12.2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2007 года оставлено без изменения.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что истец не представил доказательств осуществления им судебных расходов по настоящему делу.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., как незаконное и принять новый судебный акт об удовлетворении данного заявления.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что им представлены доказательства понесенных расходов именно по данному делу, ссылается на нарушение единообразия толкования и применения арбитражными судами норм права.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в части отказа во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей, то есть их размер и факт выплаты.

В подтверждение осуществления расходов на оплату услуг представителя в первую инстанцию истец представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 18.06.2007 г. N 78, доверенность от 16.03.2007 г., выданную на имя Т., а также договор поручения на оказание юридической помощи от 18.06.2007 г.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт выплаты и размер расходов, но не признали их относящимися к настоящему делу, в связи с чем не применили подлежащую применению норму процессуального права, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2007 года и постановление от 25.12.2007 года по делу N А40-40506/07-13-366 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ОАО "РОСНО" в пользу ЗАО "ТРАНСПОРТ+" 30 000 руб.00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части названные судебные акты оставить без изменения.