Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КГ-А40/3032-08 Акционер вправе обжаловать решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований действующего законодательства, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КГ-А40/3032-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Гражданин Ф. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Гостиница "Восток" о признании недействительными решений общего собрания акционеров общества, состоявшегося 3.07.2007 г., принятых по пунктам 3, 4, 8, 9 повестки дня собрания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2007 г. по делу N А40-45803/07-57-377 в удовлетворении требования отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2008 г. за N 09АП-18416/2007-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе Ф. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неприменение арбитражными судами п. 1 ст. 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятии кассационной инстанцией нового решения по делу, дающего право заявителю на приобретение невыкупленных акций ОАО "Гостиница "Восток".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе Ф. поддержал ее по изложенным основаниям.

С требованиями заявителя кассационной жалобы не согласился представитель другой стороны по делу.

Изучив материалы, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что требование истца мотивировано нарушением положений п. 1 ст. 31 и ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах, при этом нарушено равноправие акционеров, а также требования закона в части заинтересованности в совершении сделок.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие нарушений прав акционеров принятием оспариваемых на общем собрании решений.

Истец является акционером ОАО "Гостиница "Восток" с 6070 акций.

Согласно протоколу собрания акционеров ОАО "Гостиница "Восток" под N 3 повестки дня собрания рассматривался вопрос об определении предельного количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; под N 4 вопрос об утверждении устава общества в новой редакции; под N 8 вопрос об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, под N 9 вопрос об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

При рассмотрении спора арбитражными судами обеих инстанций установлено, что истец принимал участие в общем собрании акционеров ОАО "Гостиница "Восток", но не голосовал по повестке дня собрания.

По п. 3 повестки дня собрания принято решение: "Определить предельное количество объявленных акций общества - 25.084.266 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1,70 руб.".

По п. 4 повестки дня собрания принято решение: "Утвердить устав общества в новой редакции".

По п. 8 повестки дня собрания принято, в частности решение: "В случае неприобретения кем-либо из акционеров причитающихся акций, размещаемых среди всех акционеров пропорционально количеству принадлежащих им акций, такие акции могут приобрести акционеры общества: К.А.Б., К.С.А.

По п. 9 повестки дня принято, в частности решение об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров общества К.А.Б., генерального директора общества и члена совета директоров К.С.А.

Кворум при принятии решений по указанным вопросам повестки дня, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, имелся.

Истец оспаривает решения общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как указано выше, Ф. принимал участие в собрании, против принятия решений не голосовал.

В этой связи арбитражные суды обоснованно указали на то, что истец не относится к лицам, которые могут в этом случае оспаривать решения общего собрания акционеров.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неприменение ст. 84 ФЗ "Об акционерных обществах" несостоятельна, поскольку указанная норма предусматривает оспаривание акционерами сделок в совершении которых имеется заинтересованность.

В данном случае оспаривается не сама сделка, а решение участников общего собрания об одобрении сделки с заинтересованностью членов совета директоров и генерального директора.

При этом речь в законе не идет о заинтересованности как таковой других акционеров в приобретении размещаемых акций.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 года по делу N А40-45803/07-57-377 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 года N 09АП-18416/2007-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.