Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3340-08 Требование об уплате налога и пеней признано недействительным, поскольку не соответствует требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КА-А40/3340-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2008 г. N КА-А40/3340-08

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Инженер-Сервис, Лтд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными ненормативных актов: требования N 277д об уплате налога по состоянию на 17 августа 2006 года (том 1, л.д. 14-16), решения от 30 ноября 2006 года N 45 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества (том 1, л.д. 17), постановления от 30 ноября 2006 года N 45 о взыскании налога (сбора) пени за счет имущества организации (том 8, л.д. 28).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано (том 7, л.д. 140-142).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года решение суда отменено, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными (том 8, л.д. 120-122).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 3 по г. Москве, просит отменить судебный акт от 6 февраля 2008 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва Инспекции и с учетом получения отзыва.

Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, в материалах дела имеется телеграмма об его уведомлении по известному суду адресу. Представитель Инспекции не возражал рассмотреть дело без представителя Общества, суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело без представителя Общества, при этом суд кассационной инстанции учел факт отложения дела согласно определению от 19 мая 2008 года, факт направления телеграммы и факт получения отзыва от Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, полагает, что оснований для отмены постановления суда от 6 февраля 2008 года нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из норм статей 46, 69, 45, 47 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к спорной налоговой ситуации.

Доводы налогового органа относительно нарушения порядка взыскания применительно к спорной налоговой ситуации были предметом исследования судебной инстанции, были признаны необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы суд апелляционной инстанции, оценив доводы Инспекции, признал недействительными оспариваемые ненормативные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта государственных органов, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом судебная инстанция оценила факты неполучения налогоплательщиком требования, решения и постановления (стр. 4-5 постановления апелляционной инстанции).

Оснований для отмены постановления арбитражного суда от 6 февраля 2008 года не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 6 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2008 года по делу N 09АП-12007/2007-АК по делу А40-79565/06-90-494 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.