Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3419-08 Удовлетворяя иск о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений, суд исходил из обязанности ответчика возвратить истцу арендуемые помещения ввиду прекращения договора аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3419-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/3419-08-Ж

Закрытое акционерное общество "Фирма "Мезон" (далее - ЗАО "Фирма "Мезон") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофе Ин" (далее - ООО "Кофе Ин") об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил предмет иска и просил выселить ООО "Кофе Ин" из занимаемых им нежилых помещений площадью 546,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 29, а именно: помещения N 4, комната 1, второй этаж, площадью 216,8 кв.м., помещения N 5, второй этаж, площадью 37,9 кв.м.; помещение N 1, второй этаж, площадью 44,2 кв.м.; помещения N 3 второй этаж, площадью 46,4 кв.м., помещения N 2, второй этаж, площадью 38,0 кв.м., помещения N 3, третий этаж, площадью 36,6 кв.м., помещения N 4 третий этаж, площадью 45,1 кв.м.; помещения N 4, четвертый этаж, площадью 45,9 кв.м., помещения N 3, четвертый этаж, площадью 35,7 кв.м., и обязать ответчика передать их собственнику.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 12, 407, 610, 621, 622 ГК РФ и мотивированы прекращением договора аренды, заключенного сторонами.

Решением от 09.01.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. ООО "Кофе Ин" выселено из занимаемых им нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 29 с обязанием передать нежилые помещения ЗАО "Фирма "Мезон".

Удовлетворяя иск, суды обеих инстанций исходили из обязанности ответчика возвратить истцу арендуемые помещения ввиду прекращения договора аренды от 01.11.2006 г.

На принятые судебные акты ООО "Кофе Ин" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и неприменение норм процессуального права - ст. 143 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против доводов заявителя, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции до рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до разрешения Арбитражным судом Московской области дела N А41-К1-21839/07 по иску ООО "Кофе Ин" к ЗАО "Фирма Мезон" о переводе прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным последним с третьими лицами.

Выслушав мнение истца, возражавшего против удовлетворения ходатайства, рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, и мотивированного отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2006 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор N 2/3 аренды нежилого помещения, общей площадью 546,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 29, сроком действия с 01.11.2006 г. по 30.09.2007 г.

По акту приема-передачи помещения были переданы ответчику в пользование.

Письмом от 06.09.2007 г. истец уведомил ответчика о своем нежелании заключить договор на новый срок, прекращении действия договора аренды N 2/3 по истечении срока его действия и необходимости освобождения помещений не позднее 01.10.2007 г.

Отказ ответчика освободить занимаемые им помещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений названной нормы закона и ст. 621 ГК РФ при истечении срока договора и при наличии возражений арендодателя против использования арендатором арендуемых помещений и заключения договора на новый срок, договор аренды считается прекращенным.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что ответчик не освободил арендуемые помещения после прекращения договора аренды N 2/3 от 01.11.2006 г., арбитражный суд правомерно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов обеих инстанций соответствующими установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

В этой связи довод заявителя о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела подлежит отклонению, как необоснованный.

Довод заявителя о неприменении норм процессуального права также подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражным судом не установлено обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А41-К1-21839/07, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области, в связи с чем суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными. Оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09.01.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54572/07-60-339 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением от 10.04.2008 г. Федерального арбитражного суда Московского округа - отменить.