Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А41/3465-08 Признавая недействительными решение налогового органа в части взыскания НДС, суд указал на то, что поскольку ранее НДС был правомерно заявлен обществом как отнесенный на основные средства, то при переходе на упрощенную систему налогообложения НДС не восстанавливается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А41/3465-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ООО "Стиль-М" (далее - заявитель, общество) обратилось в МРИ ФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительными решения от 27.07.2005 N 120/12 в части взыскания НДС в размере 24 462 руб. 70 коп. за 2002 год, взыскания пени в размере 10 899 руб. 90 коп., штрафа за неуплату НДС в размере 4 892 руб. 50 коп. (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.2.1); требования от 27.07.2005 N 16223 в части взыскания НДС в сумме 24 462 руб. 70 коп. и пени в размере 10 889 руб. 90 коп.; решения от 08.08.2005 N 11190, с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обществом также было заявлено о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2006 требования заявителя удовлетворены по заявленным основаниям. Во взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. обществу отказано.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения, требование налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда от 01.08.2006 изменено. С налогового органа в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене в связи с неправильным применением судом норм п.п. 2, 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу решение законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа устно уточнил, что он обжалует решение суда первой инстанции от 01.08.2006, с учетом постановления суда апелляционной инстанции от 17.03.2008, пояснив, что кассационная жалоба об обжаловании постановления в части взыскания судебных расходов не подавалась.

Суд кассационной инстанции принимает данное уточнение, поскольку постановление принято судом апелляционной инстанции по жалобе заявителя в части оспаривания только вопроса о распределении судебных расходов, по существу законность решения не проверялась. Налоговый орган не обжаловал решение суда от 01.08.2006 в апелляционном порядке.

Законность решения, с учетом постановления, проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое решение, с учетом постановления, о применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы ст.ст. 170, 346.11, 346.13, 346.25 НК РФ.

При этом суд обоснованно указал на то, что поскольку ранее НДС был правомерно заявлен обществом как отнесенный на основные средства, то при переходе на упрощенную систему налогообложения НДС не восстанавливается.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу решения, с учетом постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 1 августа 2006 года по делу N А41-К2-19686/05, с учетом постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2008 года, оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 3 по Московской области - без удовлетворения.