Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/3503-08 Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/3503-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Государственная инспекция труда в г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционной суда от 22 февраля 2008 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Государственная инспекция труда в г. Москве просит отменить определение, поскольку оно принято незаконно, с нарушением норм права.

По мнению заявителя, спор по настоящему делу не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО "Контур" и, соответственно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим производство по делу подлежит прекращению, так как оно не подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Контур" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении обжалуемого определения от 22 февраля 2008 года о возвращении Государственной инспекции труда в г. Москве апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд с указанной жалобой установленный срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2008 года истек, а ходатайство о его восстановлении заявитель не заявлял.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела N А40-32918/07-121-259, решение по указанному делу о признании незаконным постановления Государственной инспекции труда в г. Москве о привлечении ООО "Контур" к административной ответственности по статье 5.31 КоАП РФ было принято Арбитражным судом г. Москвы 21 января 2008 года.

В соответствии с частью 5 статьи 211 АПК РФ в настоящем случае решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании вышеуказанных положений закона, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод, что десятидневный срок на апелляционное обжалование решения от 21 января 2008 года истек 4 февраля 2008 года. Апелляционная жалоба подана Государственной инспекцией труда в г. Москве в арбитражный суд первой инстанции 13 февраля 2008 года, то есть по истечении установленного срока апелляционного обжалования.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока ее подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Государственной инспекцией труда в г. Москве не заявлялось.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, с правильным применением норм процессуального права, является законным и обоснованными, а доводы кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении или неправильном применении арбитражным судом норм процессуального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 года по делу N А40-32918/07-121-259 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.