Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3577-08 Удовлетворяя требование о расторжении инвестиционного контракта, суд пришел к выводу о том, что нарушение ответчиком сроков реализации этапов инвестиционного контракта является существенным нарушением условий контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КГ-А41/3577-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Грайно" о расторжении инвестиционного контракта N 7/32-06 от 31.01.06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2007 года иск был удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2008 года решение от 28 декабря 2007 года было отменено, дело было назначено к рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 27 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по договору инвестиционного контракта, сторонами дополнительное соглашение об изменении сроков договора не заключено, вследствие допущенной истцом просрочки исполнения обязанностей по договору ответчик лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, в связи с чем указанная просрочка является существенным нарушением договора.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд не установил причину просрочки исполнения ответчиком своих обязанностей по контракту; обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны, в частности то, что со стороны истца не было возражений относительно заключения дополнительного соглашения к контракту.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнил, что судом не была применена ст. 328 ГК РФ, так как нарушение сроков было вызвано бездействием Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, которая длительное время не определяла порядок вырубки древесно-кустарной растительности, что привело к невозможности проведения топографических работ на определенном земельном участке.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, апелляционный суд с достаточной полнотой выяснил существенные для рассмотрения дела обстоятельства, исследовал и оценил доказательства в их совокупности, и, руководствуясь положениями действующего законодательства, правомерно удовлетворили иск, признав нарушение ответчиком сроков реализации этапов инвестиционного контракта существенным нарушением условий контракта.

Судом были рассмотрены все доводы и возражения сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 27 февраля 2008 г. по делу N А41-К1-17042/07 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.