Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/3814-08 Суд, взыскивая задолженность по договору и пени, указал на неоплату ответчиком предоставленных услуг, несмотря на то, что оферта была акцептована, а договор является действующим (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 мая 2008 г. N КГ-А40/3814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Вэб Медиа Сервисез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Телепорт - ТП" о взыскании убытков в размере 4 321 606 руб. 36 коп. Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности за оказанные услуги связи и пени за просрочку платежа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Космическая связь".

Решением суда от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ЗАО "Телепорт-ТП" 1 846 216 руб. 16 коп. задолженности и 151 471 руб. 72 коп. пени. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 1 июня 2007 года решение отменил в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 2 591 901 руб. 36 коп. основного долга и пеней, начисленных на эту сумму, направив дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением от 30 августа 2007 года суд произвел процессуальную замену ЗАО "Телепорт- ТП" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бизнес-Юг".

Решением от 19 октября 2007 года Арбитражный суд города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда с ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" в пользу ООО "Управляющая компания "Бизнес-Юг" взыскано 2 179 256 руб. 92 коп. долга и 217 925 руб. 69 коп. неустойки.

Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "Веб Медиа Сервисез" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что оферта не была акцептована, договор не является действующим, в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражала, просила оставить решение и постановление без изменения, полагая их правильными. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что между ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" и ЗАО "Телепорт - ТП" заключен договор от 14.07.2004 N 2201 на аренду емкости космического сегмента.

По условиям сделки ЗАО "Телепорт-ТП", являясь оператором связи, приняло на себя обязательства оказывать истцу услуги связи по предоставлению в субаренду емкости космического сегмента (частотного ресурса искусственного спутника земли "Экспресс - АМ11"), владельцем которого являлось ФГУП "Космическая связь"), а истец, в свою очередь, обязался их оплачивать.

В связи с аварией на искусственном спутнике "Экспресс - АМ11" предоставление услуг связи с использованием данного спутника стало невозможным, эксплуатация спутника прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Так, договор на оказание услуг связи может быть заключен в письменной форме путем направления оферты и ее акцепта в порядке статей 433, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

ЗАО "Вэб Медиа Сервисез" письмом от 30.03.2006 N 01-06/427 просило перевести каналы связи на новый спутник, в приложении к этому письму приведены параметры каналов связи, то есть определен измененный предмет договора об оказании услуг связи.

Вывод суда о том, что указанное письмо является офертой на изменение ранее заключенного договора и соответствует требованиям статьи 435 ГК РФ, правомерен.

Судом установлено, что ЗАО "Телепорт-ТП" совершило фактические действия по предоставлению частного ресурса искусственного спутника "Экспресс - АМ2", в связи с чем вывод об акцепте оферты и о внесении изменений в спорный договора также соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судом первой и апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и вынес обоснованное решение.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований к отмене судебных актов по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 октября 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 28 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54492/06-22-412 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.