Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3820-08 При новом рассмотрении дела о взыскании долга по договору поставки суду необходимо принять меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, предоставив им возможность изложить свои доводы по иску; установить все обстоятельства, необходимые для разрешения по существу настоящего спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 мая 2008 г. N КГ-А40/3820-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2006 г. по делу N А40-42794/06-110-346 удовлетворен иск ОАО "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова" к ЗАО Концерн "Росметалл" о взыскании 117 385 руб. 37 коп. долга по договору поставки от 15 января 2003 г. N 760.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик лишь частично оплатил поставленную в его адрес истцом продукцию, в результате чего образовалась задолженность по оплате в размере 117 385 руб. 37 коп.

В кассационной жалобе ЗАО Концерн "Росметалл" просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО Концерн "Росметалл" указывает на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по его фактическому адресу, который был известен истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Поскольку корреспонденция, направленная судом по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 69, возвращалась с отметкой о том, что адресат выбыл, суд обязан был направить корреспонденцию по адресу, указанному в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе в качестве почтового адреса ЗАО Концерн "Росметалл": г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 20, стр. 2.

Кроме того, последний адрес указан в качестве местонахождения ответчика в представленных истцом в материалы дела счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, по мнению суда кассационной инстанции, не может быть признано надлежащим.

В связи с приведенными обстоятельствами, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение по п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ и, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует принять все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, предоставив им возможность изложить свои доводы по иску; установить все обстоятельства, необходимые для разрешения по существу настоящего спора, и на основании их совокупной оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 октября 2006 г. по делу N А40-42794/06-110-346 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.