Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2008 г. N КГ-А40/3944-08 Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицам стало известно о нарушении их законных прав и интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 мая 2008 г. N КГ-А40/3944-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2008 г.

ИФНС России N 27 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительной государственной регистрации юридического лица в форме преобразования из малого государственного предприятия в общество с ограниченной ответственностью и восстановлении статуса предприятия как государственного.

Исковые требования мотивированы тем, что при реорганизации предприятия были допущены грубые нарушения требований закона. Преобразование малого государственного предприятия в общество с ограниченной ответственностью произведено с нарушением требований ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 г. по делу N А40-48790/07-148-277, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 09АП-18788/07-АК, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления об оспаривании акта государственного органа.

В кассационной жалобе на решение и постановление ИФНС России N 27 по г. Москве просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций неправильно определен момент начала течения срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

ИФНС России N 27 по г. Москве явку представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила. О времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ООО "Труд" просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель МИФНС России N 46 по г. Москве оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов может быть подано в суд, в том числе, уполномоченным государственным органом, в течение трех месяцев со дня, когда указанным в данной статье лицам стало известно о нарушении их законных прав и интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен.

Как следует из содержания искового заявления, по существу оспаривается решение налогового органа о регистрации юридического лица, созданного в результате преобразования.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что заявителем пропущен, установленный ч. 4 статьи 198 АПК РФ, срок.

Апелляционный суд указал также на то, что, учитывая ограниченный перечень оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренный ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предъявляя данное требование в суд, заявитель должен был указать какой закон или иной нормативный правовой акт нарушен ответчиком МИФНС N 46 при совершении регистрационных действий, что заявителем сделано не было.

Оснований для иных выводов кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока на подачу рассматриваемого заявления и не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба ИФНС N 27 по г. Москве отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 21 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48790/07-148-277 и постановление от 31 января 2008 г. N 09АП-18788/07-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.