Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3998-08-П Поскольку налоговым органом был нарушен порядок применения налоговых вычетов по документально подтвержденным расходам, суд отказал во взыскании недоимки по НДС и налоговых санкций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А40/3998-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее - ИФНС N 3 по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя БГ.Н.О. (далее - ИП Б.Н.Н.) недоимки в сумме 217 483 руб. налоговых санкций в размере 43 497 руб. и пени в сумме 16 390,60 руб., начисленных на основании решения инспекции от 20.03.06 N 03-11с/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2007 г. заявленные требований в части в части взыскания недоимки в сумме 212 427 руб., налоговых санкций в размере 42 486 руб. и пени в сумме 16 073 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафных санкций, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2007 г. судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом арбитражный суд кассационной инстанции указал на то, что тот факт, что ИП Б.Н.Н. не оспорено решение налогового органа, в связи с неисполнением которого налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании недоимки, пени, штрафа, не лишает последнего возможности доказывания, в рамках настоящего спора о взыскании недоимки, неправомерности доначисления налогов, а суд обязан проверить доводы и оценить доказательства. При разрешении спора о взыскании недоимки, пени и штрафа суд должен проверить обоснованность их начисления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г., в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИФНС N 3 по г. Москве подала кассационную жалобу в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Б.Н.Н. возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель ИФНС N 3 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИП Б.Н.Н. с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ИФНС N 3 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. представленной ИП Б.Н.Н. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки вынесено решение от 20.03.06 N 03-11с/19 о привлечении ИП Б. к налоговой ответственности. В решении налогоплательщику предложено в добровольном порядке перечислить в бюджет суммы недоимки и штрафов. В адрес налогоплательщика было также выставлено требование от 24.03.06 N 19 о добровольной уплате названных выше сумм и пени.

В связи с неуплатой ИП Б.Н.Н. сумм налога и штрафных санкций в добровольном порядке ИФНС N 3 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Рассматривая заявленные требования, арбитражные суды на основании всесторонней оценки представленных ИП Б.Н.Н. в дело доказательств пришли к выводу об обоснованности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов, и соответственно отсутствия недоимки на сумму 217 483 руб.

В отношении неправомерного, с нарушением статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предъявления к вычету сумм налога, в размере 155 546 руб. 24 коп. по которому не представлены документы, подтверждающую уплату

Арбитражными судами установлено, что налогоплательщик в ответ на требование о предоставлении документов от 31.01.05 N 03-11с/1532 представил к проверке все необходимые документы в том числе: книги покупок и книги продаж, накладные, договоры, чеки, приходно-кассовые ордера, счета-фактуры на купленный товар, карточку расчетного счета в АКБ "ПРОМСВЯЗЬБАНК", в которой указаны даты и номера платежных поручений. Из-за поломки копировального аппарата, ответчик не смог представить в 5-дневный срок копии платежных поручений за ноябрь 2005 г. и обязался представить по требованию инспектора их подлинники, однако такого требования не последовало.

Налогоплательщиком представлены в материалы дела копии платежных поручений N 285 от 09.11.05, N 283 от 15.11.05, N 291 от 22.11.05, N 292 от 22.11.05 г., N 293 от 23.11.05, N 295 от 25.11.05, N 296 от 25.11.05.

Указанными платежными поручениями оплачены счета-фактуры N 63 от 09.11.05, N 002366 от 30.11.05, N 1/21150 от 23.11.05., N 1/21149 от 23.11.05, N 67 от 21.11.05 г., N АТ00001087 от 14.11.05., N 0000102352 от 14.11.05.

Таким образом, арбитражные суды пришли к законному и обоснованному выводу о том, что право на применение налогового вычета по НДС в размере 155 546 руб. 24 коп., подтверждается представленными документами. Оснований для доначисления налога, пени и привлечения к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 НК РФ не имеется.

В отношении неправомерного, с нарушением подпунктов 2 и 3 пункта 5 и пункта 6 статей 169 и 172 НК РФ, предъявления к вычету сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (отсутствует ИНН и адрес покупателя, наименование и адрес грузополучателя, подпись на счетах-фактурах и документы, подтверждающие уплату сумм налога), в размере 46 206 руб. 27 коп.

В материалы дела ответчиком представлены счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ N 1172 от 01.11.05., N 10275407 от 08.11.05., N 10277186 от 11.11.05., N 0000000283 от 14.11.05., а также платежные поручения, подтверждающие их оплату N 284 от 08.11.05., NN 286, 287 от 15.11.05, N 289 от 18.11.05.

Представленные документы подтверждают правомерность применения налогового вычета по НДС в заявленной сумме.

В отношении неправомерного, с нарушением пунктов 3 и 4 статьи 169 НК РФ предъявления к вычету суммы НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи по счетам-фактурам, составленным с нарушением установленного порядка (номер платежно-расчетного документа не соответствует номеру, указанному в представленных счетах-фактурах), в размере 5056 руб. 50 коп.

Как правильно указали арбитражные суды, оплата по счет-фактуре от 10.11.05 N 3603 произведена чеком от 11.11.05 и указание номера платежного документа в силу статьи 169 НК РФ в данном случае не является обязательным.

В отношении неправомерного, с нарушением статьи 172 НК РФ предъявления к вычетам суммы НДС в размере 10 674 руб. 47 коп. по документально подтвержденным расходам (отсутствуют счета-фактуры).

Арбитражными судами установлено, налогоплательщик добровольно уплатил сумму недоимки по НДС в сумме 10 674 руб. 47 коп. и пени в размере 1 865 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями NN 31, 32 от 21.03.07.

Поскольку арбитражными судами дана подробная оценка указанным доказательствам, связанным в выяснением вопроса о правомерности предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС, приведены мотивы по которым доводы налогового органа отклонены как несостоятельные, то у арбитражного суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств

Арбитражный суд кассационной отклоняет как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что им не были нарушены положения статьи 88 НК РФ и указанные документы должны быть представлены в налоговый орган при проведении камеральной проверки декларации. Данный довод ИФНС N 3 по г. Москве противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.06 N 267-О, в соответствии с которой часть 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Определения следует читать как "от 12.07.2006"

Доводов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов о нарушении налоговым органом порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности инспекцией, и соответственно, отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании налоговой санкции, кассационная жалоба ИФНС N 3 по г. Москве не содержит.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных арбитражными судами обстоятельств и иной трактовке норм НК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 09АП-17927/07-АК по делу N А40-47072/06-112-240 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.