Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4039-08 Отказывая во включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания долга должником, а содержание работ не соответствует фактически оказанным услугам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/4039-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2008 г. N КГ-А40/5429-08-2,

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А40/12070-07

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007 г. принято к производству заявление Федеральной налоговой службы России о признании банкротом ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", возбуждено производство по делу.

Определением от 08.08.2007 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано временным управляющим в Российской газете N 187 (4450) от 25.08.2007 г.

Судом первой инстанции рассмотрено требование ООО "Новик-сервис" в размере 24 075, 29 руб. о включении задолженности в реестр кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2007 г. ООО "Новик-сервис" отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" требования в размере 24 075 руб.29 коп.

Отказывая в удовлетворении требования суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствует договор оказания работ (услуг) между ООО "Новик-сервис" и ОАО "ВНП "Волготанкер", доказательства признания долга Должником, проведения сверки размера заявленного требования Кредитора, содержание работ, указанных в письме ОАО "ВНП "Волготанкер" не соответствует фактически оказанным услугам ООО "Новик-сервис".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-487/2008-ГК от 18.02.2008 г. определение Арбитражного суда города. Москвы от 10.12.2007 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б оставлено без изменения с поддержанием выводов суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционная инстанция признала несостоятельными доводы заявителя о том, что наличие подписи и печати должника на первичных документах свидетельствует об акцепте, то есть о принятии условий и заключении должником договора, поскольку заявитель не доказал наличие каких-либо договорных отношений между сторонами, в том числе согласование существенных условий договора; а также обоснованными доводы налогового органа, заявившего в судебном заседании о том, что заявка направлена не должником, а директором представительства ОАО "ВНП "Волготанкер" в г. Самаре, при этом соответствующих полномочий заявитель требований не представил, как и одобрения действий директора представительства со стороны должника.

ООО "Новик-сервис" не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2007 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02. 2008 г. N 09АП-487/2008-ГК, считая отказ неправомерным, в связи с чем просит отменить указанные определение и постановление; вопрос разрешить по существу.

ООО "Новик-сервис", ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в судебное заседание представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела требование ООО "Новик-сервис" основано на письме ОАО "ВНП "Волготанкер" на проведение работ: приобретении троса на шлюпбалку, замене и испытанию лопарей, проверке диэлектрических перчаток, проверке переносного мегомметра. Согласно копии счета N 120 от 09.03.2006 г. стоимость услуг составила 24 075 руб.29 коп.

Судами первой и кассационной инстанций правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства признания долга должником, содержание работ, указанных в письме ОАО "ВНП "Волготанкер" от 06.03.2006 г. не соответствует фактически оказанным услугам ООО "Новик-сервис", в связи с чем кассационная коллегия соглашается с выводами данных судов об отсутствии правовых оснований для включения требований ООО "Новик-сервис" в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допустимо в кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 г. по делу N А40-31270/07-36-79Б и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 18.02.2008 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Новик-сервис" без удовлетворения.