Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2008 г. N КА-А41/4051-08 В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом документов либо в случае, когда такие документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятия в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при отказе декларанта определить таможенную стоимость товара на основе другого метода, предложенного таможенным органом, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 мая 2008 г. N КА-А41/4051-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Каргофуд" (далее - ООО "Каргофуд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения от 25.06.2007 N 13-16/502 Одинцовской таможни (в настоящее время - Зеленоградская таможня) о корректировке таможенной стоимости и признании незаконными корректировок таможенной стоимости, проведенных на основании данного решения по грузовым таможенным декларациям NN: 10128050/180107/0000415, 10128050/040906/0010025, 10128050/050706/0007440, 10128050/220307/0003253, 10128050/271006/0012217, 10128050/291106/0013637, 10128050/260207/0002166, 10128050/090307/0002704, 10128050/020307/0002393, 10128050/031106/0012488, 10128050/230507/0007008, 10128050/190407/0004825, 10128050/240107/0000642, 10128050/220606/0006898, 10128050/200706/0008060, 10128050/290307/0003585, 10128050/261206/0015215, 10128050/161106/0013025, 10128050/150307/0002920, 10128050/231006/0011992, 10128050/231006/0011174, 10128050/230507/0007002, 10128050/220906/0010725, 10128050/130906/0010376, 1018050/100806/0008982, 10128050/260906/0010863, 10128050/240806/0009595, 10128050/211206/0014896, 10128050/131106/0012882, 10128050/040407/0003937, 10128050/111006/0011515, 1018050/260407/0005320, 1018050/230507/0006997.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г., в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Каргофуд" подало кассационную жалобу в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, состоявшиеся по делу судебные акты вынесены арбитражными судами с нарушением норм материального права, а выводы содержащиеся в судебных актах не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Зеленоградской таможни в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

Зеленоградская таможня надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направила.

В судебном заседании представитель ООО "Каргофуд" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в виду не исполнения ООО "Каргофуд" требования таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, решением Зеленоградской таможни от 25.06.07 N 13-16/502 было принято решение об окончательной таможенной стоимости товара по грузовым таможенным декларациям NN: 10128050/180107/0000415, 10128050/040906/0010025, 10128050/050706/0007440, 10128050/220307/0003253, 10128050/271006/0012217, 10128050/291106/0013637, 10128050/260207/0002166, 10128050/090307/0002704, 10128050/020307/0002393, 10128050/031106/0012488, 10128050/230507/0007008, 10128050/190407/0004825, 10128050/240107/0000642, 10128050/220606/0006898, 10128050/200706/0008060, 10128050/290307/0003585, 10128050/261206/0015215, 10128050/161106/0013025, 10128050/150307/0002920, 10128050/231006/0011992, 10128050/231006/0011174, 10128050/230507/0007002, 10128050/220906/0010725, 10128050/130906/0010376, 1018050/100806/0008982, 10128050/260906/0010863, 10128050/240806/0009595, 10128050/211206/0014896, 10128050/131106/0012882, 10128050/040407/0003937, 10128050/111006/0011515, 1018050/260407/0005320, 1018050/230507/0006997 до уровня 2,68 Евро за 1 килограмм товара.

Полагая, что названное выше решение таможенного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и охраняемые законом интересы, ООО "Каргофуд" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражные суды пришли к выводу о том, что в связи с отказом ООО "Каргофуд" скорректировать заявленную таможенную стоимость ввозимого товара, непредставление запрошенных таможенным органом документов и не подтверждение в полной мере заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации определил таможенную стоимость ввезенного товара самостоятельно, применяя последовательно методы определения таможенной стоимости.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Арбитражными судами установлено и подтверждено материалами дела, в период 2006-2007 года ООО "Каргофуд", на основании договора оказании услуг таможенного брокера с обществом с ограниченной ответственностью "Далк", производило на таможенном посту "Можайский" Одинцовской таможни таможенное оформление вышеназванного товара в соответствии с условиями внешнеторговых контрактов от 16.01.06 N 001/06/ и от 21.12.06 N 001/06/ЕТ с фирмой "Eurotrading Global Ltd".

Таможенная стоимость определена декларантом по методу 1 (по цене сделки с ввозимыми товарами) и составила 1,5 долларов США за 1 кг поставляемого товара.

В соответствии с поручением УФТД ФТС России от 18.04.07 N 05-36/14452, на основании письма Центрального таможенного управления от 04.05.07 N 66-11/8093 проведены проверочные мероприятии и для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленной в грузовых таможенных декларациях, в адрес ООО "Каргофуд" таможенным органом направлен запрос 11.05.07 N 028 о предоставлении дополнительных документов в срок до 30.05.2007.

Письмами Одинцовской таможни от 14.05.07 N 01-18/4092 и от 01.06.07 N 01-18/4653 ООО "Каргофуд" уведомлялось о необходимости проведения дальнейшей корректировки стоимости товара.

ООО "Каргофуд" представило в таможенный орган ходатайство от 29.05.07 о продлении срока исполнения запроса по представлению документов в связи с необходимостью получения сведений и документов от контрагента и производителя товаров. Однако, затем письмом от 15.06.07 ООО "Каргофуд" сообщило таможенному органу, что все имеющиеся в его распоряжении документы представлены и от продолжения проведения консультаций по выбору метода определения таможенной стоимости товара отказывается. В этот же день обществом было представлено таможенному органу письмо с перечнем и приложением следующих документов: прайс-лист производителя товара, банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты контрагенту и агентский договор о передаче товаров для реализации на внутреннем рынке.

Решением таможенного органа от 25.06.07 N 13-16/502 в адрес ООО "Каргофуд" направлено обоснование таможни о невозможности применения метода 1 определения таможенной стоимости в отношении вышеуказанных товаров и о необходимости декларанту произвести расчет таможенной стоимости и (или) определить ее с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление N 29) под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон) условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Согласно пункту 2 Постановления N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Как следует из обоснования таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по грузовым таможенным декларациям указанным выше, при проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара с идентичными и однородными товарами того же вида и класса (страна происхождения Бельгия), оформляемыми в зоне деятельности Центрального региона выявлены факты значительного отклонения от стоимости величин, декларируемых импортерами в регионе деятельности Центрального таможенного управления. Кроме того, сетевой мониторинг Интернет-ресурсов выявил ряд сайтов, отражающих розничную и оптовую продажу на внутреннем рынке Российской Федерации по паштетной продукции ТМ Mortier, информация которых после расчета согласно методике ГТК РФ от 31.08.95 N 07-11/12510 соответствует шестому (на базе четвертого) методу определения таможенной стоимости. В результате таможенным органом выявлена значительная разница между заявленной обществом ценой и ценой "расчетной" 1,29-1,34 доллара США за 1 единицу изделия (пластиковый контейнер нетто 175 грамм).

Согласно пункту 4 Постановления N 29 в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 16 Закона самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

В силу пункта 5 указанного Постановления N 29 отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные ООО "Каргофуд" документы, арбитражные суды, сославшись на нормы Закона (статьи 19-24) определяющих основания и порядок применения методов определения таможенной стоимости и руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении N 29 пришели к законному и обоснованному выводу о правомрности применения таможенным органом шестой метод на базе второго (метод на основе информации о ценах на идентичные товары, представленные в инвойсе "Mortier Catering N.V." (Бельгия).

Оспаривая законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, ООО "Каргофуд" в своей кассационной жалобе указывает на применение арбитражными судами утратившей силу пункт 2 статьи 15 Закона.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет данный довод кассационной жалобы, поскольку положения пункта 2 статьи 15 Закона корреспондируются с положениями статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, которая является действующей.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке Закона, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражных судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2008 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 г. по делу N А41-К2-13549/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.