Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4095-08 В соответствии с действующим законодательством заявитель уполномочен распоряжаться спорными земельными участками только после государственной регистрации права собственности РФ на данные земельные участки, но, поскольку оспариваемое постановление вынесено раньше государственной регистрации права РФ на спорный земельный участок, суд признал законным прекращение права постоянного (бессрочного) пользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/4095-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 г.

ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Подольского муниципального района Московской области от 4 декабря 2006 года N 2484 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Издательство "Известия" Управления делами Президента РФ на земельный участок вблизи деревни Шаганино на территории Щаповского сельского округа".

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФГУП "Издательство "Известия", ФГУ Управления делами Президента РФ "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна", УФРС по Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, Управление делами Президента РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 года N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", часть 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 29, 45, 53, ЗК РФ, считает, что оспариваемое постановление принято неправомерно, поскольку оно нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФГУП "Издательство "Известия" и Управления делами Президента РФ возражали против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представители ТУ Росимущества по Московской области, Администрации Подольского муниципального района Московской области, ФГУ Управления делами Президента РФ "Объединенный санаторий и дом отдыха "Десна", УФРС по Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд установил, что 4 декабря 2006 года Главой Подольского муниципального района Московской области вынесено постановление N 2484 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия "Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации на земельный участок вблизи деревни Шаганино на территории Щаповского сельского округа", в соответствии с которым прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Издательство "Известия" УПД РФ на земельный участок площадью 8400 кв.м с кадастровым номером 50:27:002 02 29:0004, расположенный вблизи д. Шаганино на территории Щаповского сельского округа, Подольского района, Московской области, в связи с добровольным отказом землепользователя от права на землю.

ТУ Росимущества по Московской области считает данное постановление незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы собственника земельного участка - Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок, расположенный по адресу: Подольский район, Щаповский сельский округ, вблизи деревни Шаганино выделялся ФГУП "Издательство "Известия" в 1960-х годах под строительство жилых многоквартирных домов для сотрудников пансионата "Пахра", находящегося в ведении ФГУП "Издательство "Известия". На указанном земельном участке были возведены два жилых пятиэтажных дома.

С целью приведения в соответствие с действующим в настоящее время нормами законодательства Российской Федерации в 2001 году на основании постановлений Главы Подольского района Московской области от 3 января 2001 года N 9, от 15 января 2001 года N 41 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Издательство "Известия" на земельный участок площадью 8400 кв.м с кадастровым номером 50:27:00202229:0004, о чем в Едином государственном реестре прав была внесена соответствующая запись N 50-01-27-10/2001-263.1.

На основании приказа Управления делами Президента РФ от 25 сентября 2006 года N 209, распоряжения ФАУФИ от 17 марта 2006 года N 192, постановления Главы Подольского муниципального района от 21 апреля 2006 года N 761 жилые дома были переданы в муниципальную собственность Подольского района.

В связи с указанными обстоятельствами в соответствии с нормами статей 49, 53 ЗК РФ землепользователь вышеназванного земельного участка - ФГУП "Издательство "Известия" отказалось от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, что подтверждается письмом Управления делами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N УДИ-2927.

На основании отказа ФГУП "Издательство "Известия", с учетом передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность, согласно приказу Управления делами Президента РФ от 25 сентября 2006 года N 209, распоряжению ФАУФИ от 17 марта 2006 года N 192, постановлению Главы Подольского муниципального района от 21 апреля 2006 года N 761 Главой Подольского муниципального района Московской области и было вынесено оспариваемое постановление от 4 декабря 2006 года N 2484 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Издательство "Известия" УДП РФ на земельный участок вблизи д. Шаганино на территории Щаповского сельского округа".

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исходя из смысла вышеуказанных норм законодательства, землепользователь вправе отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, при этом законодательством не предусмотрены порядок и возможность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления не принять отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Вместе с тем, статьей 53 ЗК РФ предусмотрена обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а так же казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

При этом пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что ТУ Росимущества по Московской области уполномочено распоряжаться земельными участками только после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 1 августа 2007 года, о чем в ЕГРП внесена запись N 50-50-98/020/2007-364, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В связи с этим, оспариваемое постановление вынесено раньше государственной регистрации права Российской Федерации на спорный земельный участок, в пределах полномочий и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указал суд, полномочие собственника распоряжаться недвижимым имуществом предусматривает изменение юридической судьбы недвижимого имущества.

Постановление Главы Подольского муниципального района Московской области от 4 декабря 2006 года N 2484 не изменило статуса данного земельного участка как государственного имущества и не нарушало прав Российской Федерации, в том числе и заявителя.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2007 года по делу N А41-К2-13589/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области без удовлетворения.