Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4190-08 Страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы ПФР по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, а также иные сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии, поскольку за непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных или недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/4190-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

по данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КА-А40/4190-08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда (далее - ГУ-УПФ, пенсионный орган) РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромАрсенал" (далее - общество) о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета (далее ИПУ) в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год в размере 700 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2008 г. Девятого арбитражный апелляционного суда в удовлетворении требований было отказано.

Пенсионный орган, не согласившись с принятыми судебными актами обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой указывает на то, что оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФ N 5 поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явилось, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований к его отмене.

Суды установили, что Обещство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

24.01.2007 г. общество предоставило в орган пенсионного фонда индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2006 г. по форме АДВ-11. По результатам проверки составлен акт от 04.06.2007 г. N 2784, в котором зафиксирован факт непредставления обществом сведений по ИПУ. Решением от 24.06.2007 г. N 2784 пенсионный орган привлек общество к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ и назначил штраф в размере 700 рублей.

На основании вынесенного решения обществу выставлено требование от 24.06.2007 г. N 2784 об уплате финансовой санкции до 04.07.2007 г. Указанное требование было направлено обществу по почте.

Общество не исполнило требование ГУ-УПФ до указанного срока, что послужило основанием для обращения в суд пенсионного органа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статьи 5 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) органом осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ юридические лица сами представляют о себе сведения в органы ПФР по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (Форма АДВ-11) является одним из обязательных документов, которые страхователь должен представить в территориальный орган ПФР.

Из материалов дела видно, что пенсионным органом установлен факт непредставления ООО "ПромАрсенал" сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г. Однако, ни из акта N 2784 ни из решения N 2784 не устанавливается, какие именно сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета не были представлены ООО "ПромАрсенал" в территориальный орган ПФР.

При этом из материалов дела следует, что Форма АДВ-11 за 2006 г. была обществом в ПФР представлена своевременно.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области не имел оснований для привлечения ООО "ПромАрсенал" к ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 17 N 27-ФЗ и назначения санкции в виде штрафа в размере 700 руб.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований ГУ-УПФ РФ N 5 по Москве и Московской области.

Доводы приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов отраженных в судебных актах, а это в свою очередь выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2008, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А40-61963/07-114-361 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.