Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4457-08 Отказывая в иске в части признания не подлежащими исполнению спорных инкассовых поручений, суд указал, что требования заявителя по спорным инкассовым поручениям являются неимущественными и им пропущен срок давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/4457-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

ОАО "Московский нефтемаслозавод" 20.11.07 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве о признании недействительными требований об уплате налога, пени на 21.08.2007 г. NN ТУ 9285, ТУ 9286; об уплате налога на 27.09.2004 г. NN ТУ 2086, ТУ 2097; об уплате налога на 23.03.2005 г. NИУ 0888 в части начисления пени по ЕСН; решения от 27.10.2004 г. N 0563 о взыскании пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в части требований от 27.09.2004 г. N 2086 в сумме 1.848.745, 74 руб. и от 27.09.2004 г. N 2087 в сумме 10.505, 42 руб.; решения от 14.06.2005 г. N 0374 о взыскании пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках в части требования от 23.03.2005 г. N 0888 в сумме 254.710, 15 руб.; инкассовых поручений от 16.06.2005 г. N 1433, от 26.11.2004 г. NN 2449, 2453.

Решением от 22.01.08 требования удовлетворены частично, т.к. в этом оспариваемые акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах. Отказывая в части требований, суд исходил из пропуска заявителем срока.

Постановлением от 21.03.08 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит признать не подлежащим исполнению спорные инкассовые поручения.

Ответчик в отзыве на жалобу, приобщенном к делу определением суда, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали жалобу и судебные акты соответственно.

Проверив законность решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, т.к. заявителем не указаны кассационные основания, влекущие это последствие.

Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, требования заявителя по спорным инкассовым поручениям являются неимущественными и им пропущен срок давности (ст. 198 АК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

То обстоятельство, что суды указали только на пропуск заявителем срока давности само по себе не влечет отмены правильных по сути судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.01.08 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60521/07-109-242 и постановление от 21.03.08 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворениия.