Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КА-А40/4158-08 Признавая незаконным отказ в возмещении НДС, суд исходил из того, что требование о предоставлении документов, необходимых для подтверждения права на применение налоговых вычетов, обществом получено не было по не зависящим от него причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КА-А40/4158-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

ООО "АФТ-Трейд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.06.2007 г. N 18-54/518Д "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 12.10.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 г., заявленное Обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки, представленной заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г., вынесено оспариваемое решение, которым заявителю отказано в возмещении НДС и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2006 г. в сумме 1 382 465 руб., обществу доначислена сумма НДС за декабрь 2006 г. в размере 5 693 383 руб.

Решение инспекции мотивировано тем, что обществом в нарушение ст.ст. 171 и 172 НК РФ к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС, в том числе на основании требования от 09.02.2007 г. N 77-10/4003, которое вернулось в налоговый орган без исполнения с отметкой "организация не значится".

Суд кассационной инстанции считает оспариваемое решение Инспекции незаконным и не принимает во внимание доводы налогового органа по следующим основаниям.

При проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу ст.ст. 31, 88 и 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 266-О, положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры).

При этом, обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика, согласно п. 4 ст. 88 НК РФ, только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Иное означало бы возложение на налогоплательщика не установленной законодательством о налогах и сборах обязанности и создавало бы неопределенность в правоприменении, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации и приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы налогового органа о том, что заявитель по адресу: Москва, Страстной бульвар, д. 4/3, стр. 2 не находится, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку при рассмотрении обстоятельств по делу судами выявлено невыполнение ФГУП "Почта России" своих договорных обязательств, т.к. направленные в адрес заявителя требования и уведомление были возвращены почтовым отделением N 9.

Учитывая, что требование о предоставлении документов Обществом получено не было, о допущенных, по мнению Инспекции, нарушениях в отношении подтверждения права на применение налоговых вычетов заявителю стало известно лишь из оспариваемого по делу решения, что нарушает права и законные интересы общества, суды правомерно удовлетворили заявленное ООО "АФТ-Трейд" требование.

Является необоснованным довод Инспекции о том, что представление заявителем счетов-фактур и других платежных документов в обоснование заявленных требований в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать, предоставленные НК РФ, полномочия по их проверке и оценке, тем самым возлагая на суд не свойственные ему функции, поскольку налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006 г.).

Истребованные налоговым органом документы были предоставлены обществом в материалы дела и инспекцией не оспорены. Таким образом, заявитель выполнил все требования законодательства, предусмотренные при предъявлении вычета по НДС.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесены законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 г. по делу N А40-43662/07-76-247 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Определение о приостановлении исполнения решения и постановления судов от 21.04.2008 г. отменить.