Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КГ-А40/2509-08 Отказывая во включении требования в реестр требований должника, суд исходил из того, что сделка по выдаче векселя являлась для ответчика крупной, совершена в нарушение положений законодательства, поскольку заключена руководителем от имени предприятия без согласия собственника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КГ-А40/2509-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 июля 2007 г. по делу в отношении ФГУП "ПО "МЗ Молния" введена процедура наблюдения, определением суда от 31 августа 2007 г. временным управляющим утвержден М.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) П. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП "ПО "МЗ Молния" его требований в сумме 1 520 000 руб. (сумма простого векселя N 000919, составленного 30 июня 2003 г. в размере1 500 000 руб. и сумма издержек, связанных с протестом указанного векселя в неплатеже, в размере 20 000 руб.; л.д. 4 т. 4).

Определением от 15 ноября 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы по делу N А40-36129/07-103-112Б признал требования П. в сумме 1 520 000 руб. необоснованными и отказал во включении требований П. в реестр требований кредиторов ФГУП "ПО "МЗ Молния" в сумме 1 520 000 руб.

Постановлением от 28 декабря 2007 г. N 09АП-17753/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г. оставлено без изменения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сделка от 30 июня 2003 г. по выдаче векселя N 000919, являлась для ответчика - ФГУП "ПО "МЗ Молния" крупной, совершена в нарушение положений ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", поскольку заключена руководителем и главным бухгалтером от имени ФГУП "ПО "МЗ Молния" без согласия собственника, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной и не влечет обязательства ответчика уплатить истцу денежные средства по указанному векселю.

По делу N А40-36129/07-103-112Б поступила кассационная жалоба от П., в которой он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды не выяснили в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - обстоятельства выдачи векселя, а также обстоятельства перечисления денежных средств и что, по его мнению, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника - ФГУП "ПО "МЗ Молния" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается и судами установлено следующее.

30 июня 2003 г. от имени ФГУП "ПО "МЗ Молния" его руководителем и главным бухгалтером подписан вексель N 000919 со сроком платежа по предъявлении в течение четырех лет с момента составления, номинальной стоимостью 1 500 000 руб. с обязательством выплатить данную сумму П. или по его приказу любому другому предприятию (лицу) (л.д. 15 т. 4).

Актом о протесте в неплатеже от 15 февраля 2007 г. подтверждается, что вексель был предъявлен к платежу и опротестован в неплатеже (л.д. 16 т. 4).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого унитарным предприятием в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого унитарным предприятием имущества - на основании цены предложения такого имущества. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из приведенных норм следует, что нарушение требования Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" о получении согласия собственника имущества унитарного предприятия на совершение крупной сделки влечет ее ничтожность.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание положения п. 3.3 устава должника - ФГУП "ПО "МЗ Молния", в соответствии с которыми уставный фонд должника составляет 87 000 руб. суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что номинальная стоимость векселя (1 500 000 руб.) превышала 10% уставного фонда унитарного предприятия и поэтому выдача векселя подлежала согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, а в данном случае такого согласия собственника получено не было, в силу чего указанная сделка по выдаче от имени ФГУП "ПО "МЗ Молния" векселя N 000919 является ничтожной.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо и повторяют аргументы П., приведенные им в качестве доводов апелляционной жалобы (л.д. 39-41 т. 4), которые уже были проверены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции со ссылками на обстоятельства дела и представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 15 ноября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 декабря 2007 г. N 09АП-17753/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36129/07-103-112Б оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.