Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/3254-08 Отказывая в признании недействительными торгов на право заключения инвестиционного контракта, суд исходил из того, что непредставление истцом заявления об отсутствии аффилированности с другими участниками конкурса правомерно явилось основанием для отказа истцу в допуске к участию в торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КГ-А40/3254-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Конкурсы и аукционы" обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы об отмене решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов (протокол N 3/2007 от 12.04.2007) и о признании недействительными торгов на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству молодежно-развлекательного центра по адресу: Зеленоград, Центр, Парк Победы, а также инвестиционного контракта, заключенного по результатам открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству молодежно-развлекательного центра по адресу: Зеленоград, Центр, Парк Победы, с лицом, выигравшим торги - ЗАО ГАЛЛС". При этом иск был заявлен на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ, по мнению заявителя, общество в нарушение правил, установленных лотовой документацией, не было допущено к участию в торгах. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены ЗАО "ГАЛСС" и ГУП "Центр информационно-аналитических технологий".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом решение суда было мотивировано тем, что аукцион был проведен в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 447-449 ГК РФ, и требованиями, установленными Постановлением Правительства Москвы за N 255-ПП от 27.04.2004 года "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" (т. 2, л.д. 62-63, 89-90).

В кассационной жалобе ООО "Конкурсы и Аукционы" просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об удовлетворении настоящего иска в полном объеме. Заявитель считает, что при принятии судебных актов судом были нарушены (не применены) положения ст.ст. 448, 449 ГК РФ, п. 2, п.п. 4.2, 4.5, 4.12 Постановления Правительства Москвы за N 255-ПП от 27.04.2004 года "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", а также были применены судом не подлежащие применению, по мнению заявителя, п. 2.4 указанного выше постановления и положения ст. 4 Федерального закона РСФСР за N 948-1 от 22.03.1991 года "О конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". В связи с изложенным заявитель считает не соответствующими обстоятельствам дела выводы суда об отсутствии оснований для признания неправомерным решения Городской конкурсной комиссии о недопуске ООО "Конкурсы и Аукционы" к участию в торгах.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания кассационной жалобы истец и ответчик своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, однако в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о её рассмотрении по существу в их отсутствие.

Представители ЗАО "ГАЛСС" и ГУП "Центр информационно-аналитических технологий" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить в силе, указав на их законность и обоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей третьих лиц, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, 03.03.2007 года в официальном издании Мэра Москвы "Бюллетень оперативной информации "Московские торги" N 19/2007/47 (часть 8) было опубликовано извещение о проведении 12.04.2007 года открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству молодежно-развлекательного центра по адресу: Зеленоград, Центр, Парк Победы (Зеленоградский административный округ). Организатором аукциона выступил Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - Департамент, Тендерный комитет) (т. 1, л.д. 86-88). ООО "Конкурсы и Аукционы" подало заявку на участие в аукционе, однако в день проведения торгов, т.е. 12.04.2007 г., истцу было вручено уведомление "Тендерного комитета", в котором истец извещался о том, что решением Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционного проекта от 12.04.2007 года (Протокол N 3/20007) ООО "Конкурсы и Аукционы" к участию в торгах не допущено (т. 1, л.д. 12-18). В этот же день состоялись торги на право заключения инвестиционного контракта на реализацию вышеназванного инвестиционного проекта, победителем которого было признано ЗАО "ГАЛЛС". По результатам торгов 24.04.2007 г. между Правительством Москвы и ЗАО "ГАЛЛС" был заключен инвестиционный контракт на реализацию указанного выше инвестиционного проекта с ориентировочным объемом инвестиций 82,3 млн. руб. ООО "Конкурсы и Аукционы" считает отказ в допуске незаконным, в связи с чем и обратилось с настоящим иском в суд.

Так, основаниями для признания торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ являются нарушения правил их проведения, установленные законом. В соответствии с п. 2.2 ст. 2 "Положения о проведении аукционов на право инвестирования строительства и реконструкции объектов", утверждённого Постановлением Правительства Москвы N 225-ПП от 27.04.2004 года "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", заявителю может быть отказано в участии в аукционе по результатам квалификационного отбора претендентов, проведённого в порядке, установленном п. 4 "Положения" (т. 1, л.д. 4-7). При этом допуск претендентов к участию в аукционе осуществляется городской аукционной комиссией в соответствии с требованиями Лотовой (аукционной) документации и на основании представленных претендентами заявок и прилагаемых к ним документов, а также на основании иных данных, полученных по итогам проверки заявок претендентов и их анализа (п. 9.2 Лотовой документации) (т. 1, стр. 22-61).

Согласно п. 4.9 "Положения", ГУП г. Москвы "Центр информационно-аналитических технологий" по результатам предварительного анализа документов на участие в аукционе направляет собственное заключение не позднее 7 дней до проведения аукциона в Комитет г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукциона.

Как следует из содержания протокола заседания Городской конкурсной комиссии от 12.04.2007 года N 32007, комиссия приняла к сведению заключение ГУП "ЦИАТ" по представленной претендентами квалификационной документации, а также информацию о том, что претенденты на участие в торгах ООО "Конкурсы и Аукционы" и ООО "Тендер" были зарегистрированы по одному и тому же адресу: г. Москва, Зеленоград, Панфиловский проспект, 1106Е и имеют один номер телефона. При этом основанием для отказа истцу в допуске к участию в торгах явилось непредставление ООО "Конкурсы и Аукционы" заявления об отсутствии аффилированности с другими участниками конкурса (т.2, л.д. 25-47).

Согласно п. 2.4 "Положения о проведении аукционов на право инвестирования строительства и реконструкции объектов", утверждённого Постановлением Правительства Москвы N 225-ПП от 27.04.2004 года "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов", для участия в аукционе претендент обязан предоставить заявление об отсутствии аффилированности с другими участниками аукциона.

В соответствии с п. 4.15 "Положения о проведении аукциона на право инвестирования строительства и реконструкции объектов строительства", комиссия вправе отстранить претендента от участия в аукционе в случае предоставления им неполной, неточной или умышленно ложной информации о его соответствии установленным требованиям.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права и учитывая тот факт, что в заявке на участие в аукционе, поданной ООО "Конкурсы и Аукционы", отсутствовало заявление об отсутствии аффилированности с другими участниками аукциона, суд в обжалуемых актах, по мнению коллегии, сделал правильный вывод о том, что при проведении аукциона нарушений порядка и процедуры проведения торгов, которые повлекли или могли повлечь за собой неправильное определение результатов торгов, допущено не было, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, кассационной инстанцией не усматривается.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 года и постановление за N 09АП-17913/2007-ГК от 14 января 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42232/07-21-275 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Конкурсы и Аукционы" - без удовлетворения.