Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-1,2 Суд прекратил производство по жалобе, поскольку заявители не являются лицами, не участвовавшими в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2008 г. N КГ-А40/933-08-2-ж2

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2008 г. N КГ-А40/933-08-3

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Финансовое Партнерство" (ООО "Финансовое Партнерство") к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтруктур" (ООО "МегаСтруктур") о признании за ООО "Финансовое Партнерство" имущественных прав соинвестора строительства жилого дома по адресу, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, в полном объеме, в том числе включая: право на получение и оформление в собственность, после завершения строительства, комплекса жилых и нежилых площадей в объеме: - квартир 105 шт., общей площадью 11763, 6 кв.м. - нежилых помещений 450 кв.м.; расположенного в жилом доме, строящемся по адресу г. Москва, ул. Академика Пилюгина вл. 18; права легитимного правообладателя доли площадей, в натуре соответствующей размеру, определенному актом распределения площадей; право на получение имущественной выгоды от реализации инвестиционного проекта; право свободного распоряжения переданными правами, включая их передачу третьим лицам, залог, отчуждение в иных формах без согласия Заказчика; право защиты переданных прав как своих собственных в пределах определенных законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 2-3).

До принятия решения по делу истец, изменив предмет иска, просил обязать ООО "МегаСтруктур" передать права соинвестора ООО "Финансовое партнерство" путем подписания акта приема-передачи прав на жилые помещения в количестве 105 квартир, общей площадью 11 763,6 кв.м. кв.м., на нежилые помещения общей площадью 450 кв.м., в соответствии с п. 2.2, 4.2.2 инвестиционного договора N02 от 18 ноября 2005 г. (т. 1, л.д. 48, 109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 г. обязано ООО "МегаСтруктур" в течение 7-ми дней после вступления решения в законную силу передать права соинвестора ООО "Финансовое партнерство" путем подписания акта приема-передачи прав на жилые помещения в количестве 105 квартир общей площадью 11.763,6 кв. м., на нежилые помещения общей площадью 450 кв. м. в соответствии с п. 2.2 и п. 4.2.2 инвестиционного договора N 02 от 18.11.2005 г. Взыскано с ООО "МегаСтруктур" в пользу ООО "Финансовое партнерство" 2.000 руб. 00 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что 2 июля 1996 г. между Префектурой ЮЗАО г. Москвы, АООТ "Воронцово" и НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина был заключен договор N02-07-96/SD "О сотрудничестве по застройке земельного участка по улице Академика Пилюгина, вл. 18", по условиям которого НИИ автоматической аппаратуры им. академика B.C. Семенихина передал, а АООТ "Воронцово" приняло права заказчика-застройщика и инвестора по строительству жилого дома по улице Академика Пилюгина, владение 18, что реализуя свои права инвестора ОАО "Воронцово" (правопреемник АООТ "Воронцово") 21 сентября 2001 г. заключил инвестиционный договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, с ООО "БСК-Риэлтер". Предметом договора являлось долевое участие инвестора - ООО "БСК-Риэлтер" в инвестировании строительства указанного объекта в объеме 7.700 кв.м. общей жилой площади квартир, при этом доля инвестиций составила 4.812.500 долларов США (п. 1.2, п. 1.4, п. 1.4.1 договора), что 10 октября 2001 г. между ООО "БСК-Риэлтер" и ООО "МегаСтруктур" был заключен договор уступки прав и обязанностей на инвестирование строительства жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, по условиям которого ООО "БСК-Риэлтер" передает ООО "МегаСтруктур" соразмерно его части инвестирования 7.700 кв.м. общей жилой площади квартир дама по указанному выше адресу, стоимость переуступки составляет 22.050.000 руб. (п. 1.2 п. 1.3, 2.1), что 14 ноября 2001 г. между ОАО "Воронцово" и ООО "МегаСтруктур" заключен инвестиционный договор, по условиям которого ответчик ООО "МегаСтруктур вносит инвестиционный взнос в размере 2.911.167 долларов США, а заказчик ОАО "Воронцово" передает инвестору соразмерно его части инвестирования 4.431 кв.м. общей жилой площади квартир дома по строительному адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, дополнительным соглашением N 1 от 18 декабря 2003 г. к инвестиционному договору сторонами была изменена площадь передаваемых помещений, в результате ООО "МегаСтруктур" стало обладателем прав инвестора на жилые помещения общей площадью 8.750 кв. м., нежилые помещения общей площадью 4.320 кв.м., что составляет по жилым помещениям 70% от общей площади. Далее первая инстанция указала, что права на оставшиеся 27,7% жилых площадей выкуплены ответчиком у города Москвы в соответствии с условиями п. 6 дополнительного соглашения N 2 к договору "О сотрудничестве по застройке земельного участка по адресу: ул., Академика Пилюгина, вл. 18" N 02-07-96/SD от 2 июля 1996 г., что между сторонами инвестиционных правоотношений с участием Правительства города Москвы было составлено 12 октября 2005 г. дополнение к предварительному протоколу от 4 июля 2003 г. N 129/7-П/1 поквартирного распределения общей жилой площади, которым предусмотрены права общества на получение по окончании строительства 12.219,06 кв. м. жилых площадей, что Правительством Москвы было издано Распоряжение N 1962-РП от 5 октября 2004 г. которым ответчику были переданы права Заказчика и Инвестора по строительству жилого дома расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18 от ОАО "Воронцово". Данным Распоряжением установлено, что после завершения строительства объекта ООО "МегаСтруктур" получает в собственность 97,7% общей жилой площади (общая жилая площадь равна 12,5 тыс. кв.м.); 60% общей нежилой площади (общая нежилая площадь равна 0,75 тыс.кв.м.). Первая инстанция установила, что ОАО "Воронцово" выбыло из инвестиционных правоотношений, в связи с продажей своих прав ответчику в полном объеме, права ОАО "Воронцово" в отношении строящегося объекта считаются прекращенными (п. 4 дополнительного соглашения N 2 от 16 декабря 2004 г.) и, кроме того, ОАО "Воронцово" ликвидировано по решению Арбитражного суда города Москвы, в связи с этим его права и обязательства прекращены, а также факт владения ООО "МегаСтруктур" правами на получения по окончании строительства жилого дома по адресу: ул. Академика Пилюгина, вл. 18 12.219,06 кв.м. жилых площадей и 450 кв.м. нежилых помещений в этом доме, а также факт отсутствия обременений этих прав со стороны третьих лиц. Первая инстанция указала также, что 18 ноября 2005 г. между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор N 02, согласно условиям которого истец инвестирует строительство вновь строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18, в части квартир в количестве 105 шт., общей площадью 11.763,6 кв.м.; нежилых помещений площадью 450 кв.м., а ответчик передает истцу имущественные права соинвестора строительства жилого дома в полном объеме, в том числе включая право на получение и оформление в собственность, после завершения строительства, комплекса жилых и нежилых площадей в объеме: квартир 105 шт., общей площадью 11.763,6 кв. м., нежилых помещений 450 кв. м., расположенных в жилом доме, строящемся по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, вл. 18; права легитимного правообладателя прав на помещения в натуре соответствующей размеру, определенному актом распределения площадей; право на получение имущественной выгоды от реализации инвестиционного проекта; право свободного распоряжения переданными правами, включая их передачу третьим лицам, залог, отчуждение в иных формах без согласия заказчика; право защиты переданных прав как своих собственных в пределах, определенных законодательством РФ (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.2), что к инвестиционному договору стороны подписали приложение N 1, в котором перечислены квартиры и нежилые помещения, подлежащие передаче инвестору, что условиями инвестиционного договора предусмотрено, что инвестиционный взнос в части инвестирования строительства, указанных в приложении N1 к настоящему договору помещений, составляет 16.855.456 долларов США (п. 3.1), что внесение инвестиционного взноса инвестором производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика (заказчика) или иными способами расчетов в соответствии с законодательством РФ, в размере, указанном в п. 3.1 настоящего договора, в срок до 31 декабря 2005 г., что инвестиционный взнос в указанном размере истец передал ответчику путем перечисления денежных средств и передачи векселей, однако ответчик от подписания акта приема-передачи прав соинвестора уклонился (т. 1, л.д. 112-113).

В апелляционном порядке решение не обжаловано.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Б.Н.В., Б.Л.А., К.Н.А., К.Н.И., И.Т.С., Ш.С.В., К.П.А., М.Р.С.-А., Б.А.В., Г.Ш.М., Б.В.В., И.Э.А., П.И.С., Ш.К.В., Ш.З.А., Д.А.Е., Д.И.Р., Б.В.М., С.А.И., А.А.Л., С.Ю.В. просят решение от 9 февраля 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также не то, что заявители не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, хотя на основании договоров, заключенных ими с первоначальным инвестором - ОАО "Воронцово" - заявителям принадлежали и принадлежат права на получение обусловленных упомянутыми договорами квартир (т. 2, л.д. 3-8).

В дополнении к кассационной жалобе перечисленные заявители сослались также на неправильное применение судом норм материального права.

В кассационной жалобе, поданной в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, А.Н.Г., С.В.Е., А.Г.А. просят решение от 9 февраля 2006 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на непривлечение заявителей, являющихся кредиторами ООО "МегаСтруктур" по обязательствам о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договоров о долевом строительстве (т. 2, л.д. 126-129).

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 12 мая 2008 г.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав объяснения заявителей жалоб, их представителей, представителей сторон и Правительства Москвы, кассационная инстанция считает, что производство по указанным кассационным жалобам подлежит прекращению в связи со следующим.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из обжалуемого решения не усматривается что оно возлагает на перечисленных заявителей кассационных жалоб какие-либо обязанности и предоставляет какие-либо права.

Заявители кассационных жалоб Б.Н.В., Б.Л.А., К.Н.А., К.Н.И., И.Т.С., Ш.С.В., К.П.А., М.Р.С-А., Б.А.В., Г.Ш.М., Б.В.В., И.Э.А., П.И.С., Ш.К.В., Ш.З.А., Д.А.Э., Д.И.Р., Б.В.М., С.А.Г., А.А.Л., С.Ю.В. не представили доказательств оформления или признания в предусмотренном законом порядке их прав на определенные жилые помещения (квартиры) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18.

Заявители кассационных жалоб А.Н.Г., С.В.Е., А.Г.А. расторгли договоры о долевом участии в строительстве еще с правопредшественниками ответчика - ОАО "Воронцово", а поэтому не могут претендовать на признание за ними прав на квартиры в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, владение 18.

С учетом изложенного заявители кассационных жалоб Б.Н.В., Б.Л.А., К.Н.А., К.Н.И., И.Т.С., Ш.С.В., К.П.А., М.Р.С-А., Б.А.В., Г.Ш.М., Б.В.В., И.Э.А., П.И.С., Ш.К.В., Ш.З.А., Д.А.Э., Д.И.Р., Б.В.М., С.А.Г., А.А.Л., С.Ю.В., А.Н.Г., С.В.Е., А.Г.А не могут быть признаны лицами, которые вправе обжаловать решение от 9 февраля 2006 г. по данному делу в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - производство по названным кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

производство по кассационным жалобам Б.Н.В., Б.Л.А., К.Н.А., К.Н.И., И.Т.С., Ш.С.В., К.П.А., М.Р.С-А., Б.А.В., Г.Ш.М., Б.В.В., И.Э.А., П.И.С., Ш.К.В., Ш.З.А., Д.А.Э., Д.И.Р., Б.В.М., С.А.И., А.А.Л., С.Ю.В., а также А.Н.Г., С.В.Е., А.Г.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 февраля 2006 года по делу N А40-81813/05-63-690 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в месячный срок.

Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 г.