Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2008 г. N КА-А40/9563-07-Ж Суд отказал в удовлетворении требования о разъяснении судебного акта, так как заявление общества не имеет экономического содержания и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2008 г. N КА-А40/9563-07-Ж
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 N КА-А40/9563-07 по настоящему делу оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2007 о возвращении без рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Научно - производственное объединение "Возрождение" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Арбитражного суда города Москвы, связанного с непринятием к производству заявления общества о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу N А40-56501/06-46-445, невынесением соответствующего определения, а также с нерассмотрением названного заявления в установленный срок.

Общество подало заявление об исправлении допущенных описок в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 и его разъяснении.

Определением от 17.03.2008 суд кассационной инстанции исправил описки во вводной, мотивировочной, резолютивной частях постановления от 10.10.2007, допущенных при указании фирменного наименования общества (путем исключения слова "НПК") и времени отложения рассмотрения жалобы (путем указания "9 часов" вместо "4 часов"). В части разъяснения судебного акта по вопросу о том, что понимается под материально-правовым основанием заявления и какое именно обстоятельство исключает возможность рассмотрения заявления в порядке арбитражного судопроизводства, отказал.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 N КА-А40/9563-07, общество подало жалобу, в которой сослалось на неисправление допущенной описки в описательной части постановления суда кассационной инстанции. Также указало на необоснованное отклонение заявления о разъяснении судебного акта, поскольку отсутствие материально-правового основания может быть истолковано двояко: как отсутствие материального закона, позволяющего заявителю оспорить в суд бездействие вообще любого суда, так и как наличие в законодательстве запрета на обжалование в суд бездействие именно того же самого суда, в который подается заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены в установленном законом порядке. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2008 N КА-А40/9563-07.

Неполное исправление допущенных при изготовлении судебного акта описок (в частности, в описательной части постановления) не может служить основанием для отмены обжалованного определения суда кассационной инстанции. Данное обстоятельство может быть устранено посредством подачи дополнительного заявления в суд кассационной инстанции.

Что касается отказа в разъяснении судебного акта, то в этой части вывод суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 17.03.2008 NКА-А40/9563-07, является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленный обществом спор не имеет экономического содержания и не затрагивает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. не имеет материально-правового содержания.

В связи с чем суд кассационной инстанции правомерно отказал в разъяснении содержания постановления от 10.10.2007 N КА-А40/9563-07, поскольку уяснение содержания материально-правового основания требования не вызывало трудностей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "Научно - производственное объединение "Возрождение" не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2008 года N КА-А40/9563-07 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-35060/07-96-180 оставить без изменения, жалобу ЗАО "Научно - производственное объединение "Возрождение" - без удовлетворения.