Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/2441-08 Суд направил дело о взыскании неосновательного обогащения на новое рассмотрение, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КГ-А40/2441-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Поморский лесо-перерабатывающий комплекс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Регион" о взыскании 320.000 руб. неосновательного обогащения.

В ходатайстве от 5.06.2007 г. истец заявил об изменении основания иска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2007 по делу NА40-14822/07-58-78 взыскано 320.000 руб. убытков на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО НПО "Регион" на судебное решение возвращена заявителю как поданная с нарушением установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на оплату ООО Поморский "ЛПК" стоимости продукции, на задолженность ООО Поморский "ЛПК" перед ООО НПО "Регион" в размере 3.138.452 руб., на неизвещение стороны в споре о рассмотрении дела в суде, просит об отмене решения суда и принятии нового.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее по изложенным основаниям.

ООО "Поморский ЛПК" в суд кассационной инстанции не явилось, несмотря на повторное извещение о рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив законность судебного акта по материалам дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также приложенных к кассационной жалобе материалов, которые отсутствовали в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия пришла к выводу, что решение подлежит отмене.

Из искового заявления следует, что его копия направлена истцом ответчику по адресу: г. Москва, 109952, ул. Нижегородская, д. 84.

Процессуальные документы направлялись арбитражным судом по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по данному адресу зарегистрировано юридическое лицо - ООО НПО "Регион".

В связи с чем арбитражный суд правомерно направлял судебные извещения о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении, информационных данных.

В обоснование требования о взыскании 320.000 руб. ООО "Поморский ЛПК" ссылается на предварительную оплату продукции и неполучение им продукции, а также невозврат денежных средств за непоставленную продукцию.

Данное требование основано на ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 3 которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, признал требование подлежащим удовлетворению.

Обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция установила, что ООО НПО "Регион" направляло ООО "Поморский ЛПК" документы, из которых следует, что истцу известен был другой адрес ответчика: 115419, Москва, 2-ой Рощинский проезд, дом 8, офис 307, к.б. 137. Данные документы были получены истцом 25.04.2006 г., 4.07.2006 г.

Однако ни в исковом заявлении, ни впоследствии истец не сообщил суду иного адреса ответчика, по которому ему необходимо было направить соответствующие процессуальные документы.

Таким образом, по независящим от арбитражного суда обстоятельствам судебные извещения о рассмотрении дела не были направлены ответчику по имеющимся у него адресам.

Данное обстоятельство могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией не рассматриваются, поскольку они относятся к рассмотрению спора по существу и могут быть выдвинуты ответчиком в качестве возражения по иску.

С учетом изложенного судебное решение отменяется с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2007 года по делу N А40-14822/07-58-78 отменить, дело направить в Арбитражный суд г. Москвы на новое рассмотрение.