Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2008 г. N КГ-А41/2552-08-П Суд обязал ответчика ликвидировать задолженность по расчетам за электроэнергию, поскольку данная обязанность предусмотрена заключенным с истцом договором на оказание коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2008 г. N КГ-А41/2552-08-П
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "502 завод по ремонту военно-технического имущества" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района с иском о взыскании задолженности по расчетам за электроэнергию на основании договоров от 1.07.2004 N5/14-04 и от 1.07.2004 N5/15-04 за период с 28.02.2005 по 30.09.2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в размере 12.054.166 руб. 87 коп.

Решением от 29 августа 2006 года иск был удовлетворен.

Постановлением от 13 декабря 2006 года решение было отменено, в иске было отказано.

Постановлением от 2 марта 2007 года N КГ-А41/1093/07 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты были отменены и дело было направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду надлежит установить: было ли передано недвижимое имущество в оперативное управление ответчику в соответствии с Распоряжением от 29.09.03 N 4167, является ли домоуправление юридическим лицом, если не является, то чьим структурным подразделением является домоуправление, надлежащими ли лицами были подписаны договоры на оказание коммунальных услуг и к кому перешли права и обязанности по договорам оказания коммунальных услуг, кому уплачивались денежные средства за коммунальные услуги населением и иными пользователями помещений, кому перечислялись собранные денежные средства, также определить, имело ли место пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 19 июля 2007 года исковые требования были удовлетворены в размере 11.972.087 руб. 21 коп., в том числе 10.453.687 руб. 50 коп. долга и 1.518.399 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которые взысканы в Бабушкинской КЭЧ района. В иске к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением от 25 декабря 2007 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, дополнительно возвратив истцу уплаченную при подаче иска госпошлину.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ответчик Бабушкинская КЭЧ района обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда в связи с болезнью судьи. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика Бабушкинская КЭЧ района доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик Минфин России явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя Минфина России.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство имущественных отношений Российской Федерации распоряжением от 23.09.2003 N 4167 закрепило за Бабушкинской КЭЧ района на праве оперативного управления находящееся у нее на учете имущество. Актом приема-передачи составленным на основании директивы первого заместителя ГлавКЭУ МО от 19.10.99 N147/3/1/27180 военный городок Ногинск-5 передан на баланс и эксплуатационное обеспечение Бабушкинской КЭЧ района.

Основанием иска являются договоры на оказание коммунальных услуг, заключенные между истцом и "обособленным подразделением Бабушкинской КЭЧ района домоуправление при ФГУП "502 ЗРВТИ".

Судами в полном объеме исследован вопрос о полномочиях лиц, подписавших договоры, вопрос о фактическом оказании услуг и о том, кто обязан оплачивать полученные коммунальные услуги.

Судами выполнены в полном объеме указания кассационной инстанции, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, а также правильно применены нормы права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Московской области в неизмененной части и постановление от 25 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-8931/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.