Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/2955-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей, так как истцом не представлено доказательств наличия причинной связи между возникновением у него материального ущерба и противоправными действиями ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КГ-А40/2955-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

ООО "Элекснет-СПб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Патэрсон-Инвест" о взыскании 23 136 руб. 68 коп. убытков и 7 548 рублей 39 коп. арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 26 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции мотивированы тем, что истец не доказал исковые требования.

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление отменить и принять по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что выводы суда, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 15, статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о том, что истец не доказал противоправность действий ответчика, причинную связь между возникновением у него материального ущерба и противоправными действиями ответчика.

Выводы судов об установленных обстоятельствах обоснованны и суд кассационной инстанции с ними согласен.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на иной оценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, что не является основанием для отмены законного судебного акта.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 22 октября 2007 года по делу N А40-38171/07-91-353 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 декабря 2007 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.