Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/3129-08 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на земельный участок суду необходимо рассмотреть доводы заявителя с учетом норм законодательства, регулирующего деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 мая 2008 г. N КГ-А41/3129-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 г.

Л.Н.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к УФРС по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 14,6 га, расположенный в д. Зачатье, Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время Л.Н.И является единственным членом фермерского хозяйства, созданного совместно с Д.В.Н. путем объединения земельных паев, полученных при реорганизации совхоза "Можайский". Земельные участки были выделены в натуре и право собственности на них зарегистрировано за Д.В.Н. по взаимному согласию членов фермерского хозяйства. После смерти Диткина В.Н. никто из его наследников не изъявил желания стать членом фермерского хозяйства. Таким образом, в настоящее время Л.Н.И. является единственным членом и главой фермерского хозяйства "Радуга".

Определением Арбитражного суда Московской области от 3 сентября 2007 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО "Можайское" и изменено процессуальное положение УФРС по Московской области на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2007 г. по делу N А41-К1-8606/07 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный земельный участок сформирован как объект земельных гражданских правоотношений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2007 г. решение от 16 октября 2007 г. отменено в связи с тем, что к участию в деле не были привлечены Администрация Можайского района Московской области и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и не рассмотрен вопрос о возможной принадлежности спорного участка к муниципальной или федеральной собственности. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом и Администация Можайского района Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 г. в удовлетворении требований Л.Н.И. отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление по делу N А41-К1-8608/07 Л.Н.И. просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В частности, судом не принято во внимание, что ответчик - ЗАО "Можайское", исковые требования признает, а третьи лица притязаний на спорный земельный участок не заявляют. Границы участка определены и он используется по назначению до настоящего времени единственным членом фермерского хозяйства - истцом.

В заседании суда кассационной инстанции представители Л.Н.И. просили кассационную жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям. Представитель Л.Н.И. - Д.Г.Н., вдова Д.В.И., заявила, что никто из наследников Д.В.И. на участие в деятельности фермерского хозяйства не претендует и претензий к Л.Н.И. в отношении имущества фермерского хозяйства, в том числе земли, не имеет.

ЗАО "Можайское", УФРС по Московской области, Росимущество и Администрация Можайского района Московской области представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Мотивированные отзывы на кассационную жалобу не представили. О времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции в виду следующего.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований на том основании, что спорный участок не сформирован как объект права.

Апелляционный суд согласился с таким выводом.

Между тем в материалах дела представлены кадастровые планы земельных участков, оформленные в 2002 году. Границы двух земельных участков, используемых фермерским хозяйством "Радуга", описаны. Из представленного в материалах дела Государственного акта на землю, выданного Д.В.И в 1992 г., также усматривается, что границы участков, предоставленных для ведения фермерского хозяйства, описаны и удостоверены на местности. Указанный Государственный акт на землю сохраняет свою юридическую силу.

Выделение из земель совхоза "Можайский" земельных участков Д.В.Н. и Л.Н.И. общей площадью 14,6 га для образования крестьянского хозяйства подтверждается правопреемником совхоза ЗАО "Можайский".

Мотивы, по которым судом отвергнуты названные доказательства, в судебных актах не указаны.

Тот факт, что в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорные земельные участки, сам по себе основанием для отказа в удовлетворениии требований Л.Н.И. не является.

При рассмотрении данного спора апелляционным судом не принято во внимание, что имущественные отношения в фермерском хозйстве урегулированы ФЗ "О крестьянском фермерском хозяйстве" и нормами ГК РФ, относящимися к общей совместной собственности.

Суд при рассмотрении настоящего дела к указанным нормам не обратился.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку отмеченные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиес по делу судебные акты, полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, определить нормы права, подлежащие применению, круг лиц, участвующих в деле, и на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в деле и дополнительно полученных доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16 октября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8606/07 и постановления от 13 декабря 2007 г., от 18 января 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.