Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2008 г. N КГ-А40/3278-08 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения общего собрания участников общества суду необходимо установить наличие факта проведения собрания, а также оценить факт того, что оспариваемые договоры были признаны в судебном порядке недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 мая 2008 г. N КГ-А40/3278-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2009 г. N КГ-А40/2887-09-П

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.

К.С.М., С.Н.П., Г.Г.М., К.Г.В. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнений) к МИФНС России N 46 по г. Москве, ООО "Канди-М", Д.О.Е., П.А.Е., П.Е.М., П.Т.Н., Г.Н.В., ИФНС России N 19 по г. Москве, третьи лица: С.И.Р., А.И.А., А.Т.Д., З.Ю.М., К.В.И., М.И.М., Ч.М.Ф., Ш.О.М., Ж.С.В., А.Н.А., ООО "ВИНЭКС":

1. о признании недействительными всех решений ТОО "КАНДИ", принятых на общем собрании участников ТОО "КАНДИ" от 29.05.1998 г., оформленных протоколом N 8, а именно:

- решения о внесении изменений в учредительные документы ТОО "КАНДИ" на основании договоров купли-продажи долей;

- решения о смене наименования Товарищества с ограниченной ответственностью "КАНДИ" на Общество с ограниченной ответственностью "КАНДИ-М";

- решения о приведении учредительных документов 000 "КАНДИ-М" в соответствие с Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 года (N 14-ФЗ);

- решения о перераспределении уставного капитала между участниками общества в следующем соотношении: П.Т.Н. - 93% уставного капитала номинальной стоимостью 49 руб.; Г.Н.В. 2% уставного капитала номинальной стоимостью 1 руб.

- решения об утверждении новых редакции устава и учредительного договора ООО "КАНДИ-М";

- решения об утверждении передаточного акта ТОО "КАНДИ";

2. о признании недействительными всех решений принятых на общем собрании участников ООО "КАНДИ-М" от 14.04.2005 г., оформленных протоколом N 12, а именно:

- решения о перераспределении доли в уставном капитале следующим образом: Д.О.Е. - 10 руб. или 20% уставного капитала общества;П.А.Е. - 10 руб. или 20% уставного капитала общества; П.Е.М. - 30 руб. или 60% уставного капитала общества;

- решения об утверждении редакции N 3 устава и подписании редакции N 3 учредительного договора общества;

- решения о регистрации редакции N 3 устава и редакции N 3 учредительного договора общества в ИФНС России N 19 по г. Москве;

- решения о подтверждении полномочий генерального директора общества П.Т.Н.

Также истцы просили признать недействительными:

- устав и учредительный договор ООО "КАНДИ-М" от 29.05.1998 г.;

- редакции N 3 устава и учредительного договора ООО "КАНДИ-М" от 14.04.2005 г.;

- договора N 1 купли-продажи 20% доли ООО "КАНДИ-М" от 14.04.2005 г., заключенного между П.Т.Н. и П.А.Е.;

- договора N 2 купли-продажи 20% доли ООО "КАНДИ-М" от14.04.2005 г., заключенного между П.Т.Н. и Д.О.И.;

- договора N 3 купли-продажи 58% доли ООО "КАНДИ-М" от14.04.2005 г., заключенного между П.Т.Н. и П.Е.М.;

- договора N 4 купли-продажи 2% доли ООО "КАНДИ-М" от14.04.2005 г., заключенного между Г.Н.В. и П.Е.М.;

- решения от 18.04.2005 г. N 8225 ИФНС России N 19 по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительныедокументы ООО "КАНДИ-М";

- решения от 18.04.2005 г. N 8225а ИФНС России N 19 по г. Москве о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "КАНДИ-М".

Исковые требования мотивированы тем, что истцы договоров об отчуждении принадлежащих им долей в уставном капитале ТОО "Канди" не заключали, в собрании участников общества 29.05.1998 г. участия не принимали, о принятых на нем решениях узнали только в 2006 году. Договоры, оформленные П.Т.Н., о продаже ей другими участниками общества принадлещащих им долей в судебном порядке признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2007 г. по делу N А40-70466/06-131-483, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 09АП-1697/2008-ГК, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение и постановление истцы просят его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дано оценки ни доводам истцов о том, что собрания участников, на основании которых в учредительные документы общества вносились изменения, не проводились, и этот факт не оспаривается ответчиками, ни тому факту, что ряд договоров купли-продажи долей, якобы заключенных между П.Т.Н., признаны судом недействительными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель К.С.М. доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаним.

Представители ответчиков просили кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обосноваными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того обстоятельства, что истцами пропущен срок исковой даности. При этом суд посчитал, что истцы должны были узнать о решениях, принятых на собрании, не позднее чем через четыре месяца после окончания 1998 финансового года.

Между тем указанный вывод основан на предположении. Факт проведения собрания по итогам 1998 года судом не установлен.

Судом не дано оценки доводам истцов о том, что оспариваемое собрание вообще не проводилось.

Не дано судом оценки и тому обстоятельству, что договоры купли-продажи долей, якобы заключенные П.Т.Н. с С.Н.П., Г.Г.М., К.С.М., признаны в судебном порядке недействительными в период с ноября 2005 г. по декабрь 2006 г.

С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Отмеченные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При повторном рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и на основании всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела и имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 28 декабря 2007 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-70466/06-131-483 и постановление от 6 марта 2008 года N 09АП-1697/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.