Договорные основы деятельности коллекторских агентств: запреты и ограничения (М.Н. Илюшина, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.)

Договорные основы деятельности коллекторских агентств:
запреты и ограничения

Сфера услуг является наиболее быстро развивающейся отраслью экономики. Виды оказываемых услуг весьма разнообразны. Особое место среди договоров об оказании услуг занимают сделки, направленные на осуществление посреднической деятельности. Эффективное функционирование данного института оказывает непосредственное влияние на развитие оборота в целом и на обеспечение баланса интересов участников гражданских отношений. И, главное, институт посредничества влияет на состояние защищенности основных прав и свобод граждан, обеспечивая законность нормативных правил (процедур, предписаний и т.д.), предназначенных для гарантирования их реализации. Необходимость разработки общей теоретической модели договорно-правовых форм оказания услуг отдельными категориями посредников, таких как арбитражные управляющие, адвокаты, патентные поверенные, а теперь и коллекторы, остро ощущается в правоприменительной практике*(1). Практика показала, что в последнее время совершение действий в своих интересах через привлеченное лицо стало довольно распространенным явлением. В буквальном смысле слово "посредничество" означает содействие соглашению, сделке между сторонами. Как экономическая категория посредничество представляет собой операцию между созданием продукции и доведением ее до потребления, совершаемую по поручению поставщика или потребителя независимыми физическими лицами или специализированными предприятиями и фирмами. К посредничеству также относится деятельность по содействию заключению контрактов между поставляющей и потребляющей сторонами*(2).

Однако, несмотря на то, что посредничество имеет довольно длительную историю и получило широкое распространение, в гражданском законодательстве данный вид деятельности не получил должного отражения. Так, в Гражданском кодексе РФ не содержится определения понятия посредничества, а лишь упоминается о посредниках (согласно п. 2 ст. 182 ГК РФ не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок). Таким образом, законодатель пытается определить понятие посредничества путем его соотношения с понятием представительства, указывая в качестве главного критерия, их отличающего, - выступление лица от своего или от чужого имени. Необходимо также отметить, что в настоящее время на практике широко используются договорные конструкции, фактически представляющие собой посреднические договоры, но не получившие какого-либо закрепления на законодательном уровне. И судебная практика по спорам, вытекающим из данных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что отсутствие нормативной базы для таких договоров ведет к невозможности субъектов в полной мере обеспечить защиту своих прав и интересов. На современном рынке услуг в России появилась новая форма посреднической деятельности - деятельность коллекторов или взыскателей просроченной задолженности (долгов). Коллекторская деятельность довольно широко распространена за рубежом в экономически развитых странах, а к нам это понятие пришло не так давно, с активным развитием услуг по кредитованию. Само понятие "коллекторское агентство"*(3) пришло в Россию из Соединенных Штатов Америки. Фактически коллекторское агентство представляет собой посредника между кредитором и должником, берущего на себя обязательство проводить работу по возврату долга за определенный процент. В США коллекторская деятельность регулируется отдельным федеральным законом (The Fair Debt Collection Practice Act), который, однако, содержит нормы, весьма общие по российским понятиям. Например, в Законе даны определения коллекторов и их сферы деятельности. Кроме того, регламентируются формы и допустимые методы работы коллекторских агентств: коллекторам запрещается звонить должникам в ночное время, доводить информацию о том, что должник таковым является, до соседей или родственников и т.д.*(4) В некоторых штатах действуют региональные законы, которые могут содержать более строгие требования или ограничения, а также наделять коллекторские агентства дополнительными возможностями, повышающими эффективность их деятельности. Специальные коллекторские законы имеются в Австрии, Италии и некоторых других странах Европы, где коллекторский бизнес уже хорошо развит. Австрийский закон, в частности, устанавливает ограничения на комиссию, которую могут взимать коллекторы за свои услуги, содержит нормы в части судебных разбирательств и банкротства должника и так же, как и американский Закон, перечисляет допустимые формы работы: переписку, работу по телефону, личные встречи.

Потребительское кредитование в России стремительно развивается и, бесспорно, является не только одним из самых перспективных видов банковских услуг, но и наиболее рискованным. По оценке специалистов, сегодня объем потребительского кредитования превысил 10 млрд. долл. США. В течение ближайших лет прогнозируется его увеличение в несколько раз.

Вместе с тем развитие розничного кредитования, в том числе ипотеки, имеет не только положительные стороны (например, расширение возможностей для покупки жилья), но и отрицательные. Так, вместе с ростом числа кредитов увеличивается и процент невозвратов выданных кредитов.

Сейчас специалисты оперируют только цифрами, иллюстрирующими количество выданных кредитов и сумм займов. Однако о размере процента заемщиков, нарушающих обязательства по выплате кредитов, банки не сообщают. По одним данным, объем невозвращенных кредитов равен 1-5%, по другим - 7-10%. В мировой практике 15-17% невозвращенных кредитов явно свидетельствуют о кризисе.

За рубежом профессиональным взысканием задолженностей занимаются коллекторские агентства (collection agency). В США, например, их насчитывается более 6000, в Польше - от 2500 до 3000, существуют они и в Корее и Японии. Некоторые крупные финансовые компании имеют "свои" агентства по сбору долгов, другие же обращаются к услугам независимых агентств*(5).

На российском рынке коллекторские агентства - относительно новый вид деятельности. Первые подобные организации появились в 1998 г. Первые коллекторские агентства в России создавались как дочерние предприятия банков и работали исключительно с их задолженностями. Таковым, к примеру, было Агентство по сбору долгов при банке "Русский стандарт", зарегистрированное в 2001 г. Активно же на открытый рынок специализированные коллекторы стали выходить сравнительно недавно. На российском рынке услуг коллекторские агентства появились в 2004 г. Естественно, с увеличением количества выдаваемых кредитов возрос и процент их невозврата, что привело к увеличению спроса на услуги коллекторов. Очевидно, что современной экономике цивилизованная коллекторская деятельность просто необходима. Финансовый кризис существенным образом повлиял на отношения между заемщиками и кредиторами. Проблема неплатежей вызвала цепную реакцию во всей экономике, затронула все отрасли. Кредитор на законных основаниях требует возврата денежных средств, заемщик, ссылаясь на объективные и субъективные причины, старается отложить платежи или вовсе не заплатить. В случаях, когда стороны не могут договориться, на рынке появляется потребность в услугах особого посредника. Они готовы выступить на стороне кредитора и взять на себя риски невозврата. Такими посредниками, в частности, и являются коллекторские агентства. Их деятельность, по общей оценке, позволяет снизить риски при выдаче кредитов, а значит - повысить их возврат. Анализ статистических данных по клиентам выявил, что в процессе работы коллекторского агентства с неплательщиками из 105 259 человек погашают свою задолженность 21 806, что соответствует приблизительно 21% банковских должников*(6). Соответственно возник совершенно новый участник гражданского оборота, имеющий только ему присущие полномочия и особый статус.

Рынок коллекторских услуг в настоящее время находится на стадии развития, и отсутствие специального законодательства могло бы быть объяснено тем, что прошло еще совсем немного времени с момента появления в России первых коллекторов. Цивилизованный рынок здесь только формируется. Сегодня он представлен несколькими крупными сетевыми агентствами и целым рядом небольших региональных игроков. Регулярно появляются новые агентства, предлагающие услуги по сбору задолженности (как на досудебной, так и на судебной стадиях), и юридические конторы, специализирующиеся на взыскании долгов через суд. Встречаются и силовые структуры, называющие себя коллекторами. Соответственно возникла необходимость структурировать рынок и формировать цивилизованный подход к работе с просроченной задолженностью. Однако существует мнение, что дополнительно регулировать коллекторскую деятельность вообще не стоит, так как существующих норм вполне достаточно. Сейчас коллекторская деятельность, при отсутствии специального регулирования, подчиняется общим положениям гражданского законодательства. Речь идет, прежде всего, о ситуации, когда коллектор покупает долг у взыскателя (кредитора) с некоторым дисконтом (в целом скидка составляет от 20 до 90% от суммы долга), благодаря которому меняется сторона обязательства и на место кредитора становится коллектор*(7).

Следует согласиться, что договор уступки, заключенный между кредитором и коллектором, по своей правовой природе - это договор уступки права требования - цессии. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В данном случае для перехода к коллектору прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, по закону необходимо лишь последующее уведомление должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Также, по общему правилу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник, как и в любом другом обязательстве, вправе не исполнять обязательство новому кредитору - коллектору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Кроме того, в данном случае действует и общее правило, по которому первоначальный кредитор, уступивший требование коллектору, отвечает перед ним за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Вместе с тем совершенно очевидно, что указанные общие положения гражданского законодательства не могут учесть всех особенностей, которые характерны для деятельности субъектов коллекторской деятельности.

Следует сразу оговориться, что довольно часто коллекторские агентства определяют как агентства по сбору различных долгов, что, однако, не дает представления о сущности этого явления и не позволяет произвести сравнение с другими правовыми категориями*(8). В общеправовом смысле по действующему законодательству коллектор, или долговой агент, или агент по взысканию, не является особым субъектом права, поэтому им может быть любое лицо.

Коллекторская деятельность как работа по взысканию большого объема однотипной, преимущественно бесспорной, задолженности стала особенно востребована в деловом обороте с распространением потребительского кредитования и, как правило, осуществляется на основе договоров возмездного оказания услуг, комиссии или агентских соглашений. В договоре должен быть определен круг полномочий коллекторского агентства. В этом отношении важно наделение коллектора полномочиями по проведению переговоров с должником, сбору информации, включая направление запросов в различные органы и организации. Обычно данный этап осуществляется в рамках полного цикла коллекторских услуг, и это повышает эффективность данной стадии. Наличие у коллекторского агентства полномочий по обращению в суд и правоохранительные органы от имени кредитора дает возможность подкрепить угрозы наступления негативных для должника последствий реальными документами государственных органов (повестками, копиями заявления с отметками о принятии и т.д.).

После оформления договорных отношений коллекторскому агентству, как правило, требуется доверенность от клиента на отдельных сотрудников.

Одна из самых актуальных проблем, связанных с деятельностью коллекторских агентств, - границы возможных действий в отношении должника. Ограничения в отношении принуждения должника к выполнению своих обязательств установлены уголовным законодательством. Во-первых, незаконным является применение реальных угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ). Во-вторых, угроза применения насилия в отношении должника или его близких либо угроза распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений может квалифицироваться как самоуправство (ст. 330 УК РФ), так как в данном случае нарушается установленный законом порядок защиты прав (обращение в суд, правоохранительные органы и т.д.).

Очередной проблемой является законность применяемых коллекторскими агентствами методов при взыскании проблемной и непогашенной задолженности. В Генпрокуратуре озаботились участившимися фактами грубых нарушений в деятельности коллекторских агентств, допускающих противоправные действия по отношению к должникам - физическим и юридическим лицам. Прокурорская проверка выявила многочисленные случаи, когда под видом приставов коллекторы ограничивали выезд должников за границу, размещали в СМИ, якобы от имени Службы судебных приставов, объявления о розыске граждан-должников органами внутренних дел. Распространенными способами возврата долга сотрудниками коллекторских агентств являются угрозы жизни и здоровью людей, их запугивание, распространение о них ложных сведений, вторжение в жилище без согласия должника и даже избиение*(9).

Пока в российском законодательстве нет ограничений для собственно коллекторской деятельности, точнее, она вообще фактически не регулируется как самостоятельный вид деятельности. Поэтому ограничения, аналогичные закрепленным в американском законодательстве (запрет звонков должнику в ночное время, повторяющихся звонков с целью надоесть и т.д.), у нас отсутствуют. Однако при звонках в ночное время может возникнуть вопрос об административной ответственности коллектора, так как есть вероятность нарушения тишины в ночное время, однако это пока оценочная категория. При этом важно, что правоотношение "коллектор - должник" базируется не только на гражданско-правовом договоре коллектора с заказчиком - взыскателем долга, но и, прежде всего, на общих принципах регулирования гражданских отношений, таких, как признание равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Кроме того, регулирование коллекторской деятельности ограничивается положениями федеральных законов от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных"*(10), от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях"*(11), от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации"*(12), поскольку не решен вопрос о правомерности передачи банками коллекторским агентствам личных данных должников. Кроме того, распространение персональных данных, т.е. действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц, возможно только при соблюдении конфиденциальности и не допускается без согласия субъекта персональных данных или наличия законного основания. Нарушение требований может повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность.

Отсутствие федерального закона о коллекторской деятельности также означает, что сегодня не определено содержание самого понятия "коллекторская деятельность", не закреплены принципы и правила ее ведения.

Важно также понимать, что отсутствие законодательства о деятельности по взысканию просроченной задолженности во внесудебной процедуре создает ряд проблем чисто правового характера. Прежде всего необходимо заметить, что банк или иной кредитор - не субъекты публичного права и должник несет ответственность перед ними лишь в рамках имеющегося кредитного договора. Кредитор в любое время вправе самостоятельно обратиться в суд за взысканием просроченной задолженности. Кроме того, коллектор не состоит с должником в договорных отношениях, он действует как агент, за исключением случаев, когда он выкупил долг у кредитора по договору цессии. То есть на современном этапе развития законодательства о взыскании просроченной задолженности коллектор - не судебный пристав-исполнитель, не иное должностное лицо, и требования его не носят обязательного характера*(13). В довольно сложном положении оказывается и должник, в отношении которого начата деятельность по взысканию просроченной задолженности коллекторским агентством. В силу отсутствия информации о субъекте, проводящем взыскание, точных знаний о своих правах и обязанностях в указанных правоотношениях лицам довольно трудно выбрать надлежащее поведение в отношениях со взыскателем долгов.

Таким образом, степень развития кредитных обязательств, особенно с участием банков, необходимость в специальной деятельности по внесудебному взысканию просроченной задолженности потребовали создания специального законодательного акта, которым будут регулироваться отношения, связанные с осуществлением деятельности по взысканию задолженности (долгов), возникающей из гражданско-правовых обязательств, а именно отношения участников договоров, предметом которых является оказание услуг долговыми агентами по взысканию задолженности (долгов).

Представляется, что данный закон, прежде всего, должен быть направлен на обеспечение прав и законных интересов граждан при взыскании задолженности (долгов) во внесудебном порядке, на обеспечение защиты прав и интересов должников и кредиторов при осуществлении деятельности по взысканию задолженности (долгов). Необходимо также закрепление обязанностей и ответственности субъектов деятельности по взысканию долгов, определение профессиональной тайны и особых прав профессиональных субъектов деятельности по взысканию долгов. Нуждается в законодательном закреплении информация, необходимая для осуществления деятельности по взысканию долгов, - информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). Наконец, не менее важно установить определенные формы и методы осуществления деятельности по взысканию долгов, а также определить порядок осуществления такой деятельности и тем самым ограничить возможные нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц в процедуре внесудебного взыскания просроченной задолженности.

Библиографический список

1. Бодрягина О. Охотники за долгами // ЭЖ-Юрист. 2009. N 25.

2. Васильев С.В. Коллекторские агентства: правовая природа и роль в системе современного исполнительного производства // Гражданское право. 2007. N 3.

3. Волохов А. Аналитическая работа коллекторского агентства как инструмент коррекции скоринговой системы банка // Долговой эксперт. 2010. N 1.

4. Илюшина М.Н. Нетипичные посреднические договоры в коммерческой деятельности // Коммерческое право. 2009. N 2.

5. Максудов А. Долги на выход // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2009. N 3.

6. Максуров А.А. Правовая основа деятельности коллектора // Налоги. 2008. N 48.

7. Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006.

8. Сахаров А.А. Законодательное обеспечение деятельности коллекторских агентств // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2008.

9. Шарашкина Н. Появление в России коллекторских агентств: веяние моды или необходимость // Корпоративный юрист. 2006. N 12.

М.Н. Илюшина,

кандидат юридических наук, доцент,

заведующая кафедрой предпринимательского права,

гражданского и арбитражного процесса

Российской правовой академии Минюста России

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. подробнее: Илюшина М.Н. Нетипичные посреднические договоры в коммерческой деятельности // Коммерческое право. 2009. N 2. С. 29-35.

*(2) Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2006. С. 586.

*(3) Коллекторское агентство, также известно как долговое агентство (от англ. сollection - сбор), - агентство, профессионально специализирующееся на взыскивании просроченной дебиторской задолженности и проблемной задолженности; форма бизнеса, целью которой является способствование совершению платежей по задолженностям физических и юридических лиц // Википедия-RU

*(4) См.: Сахаров А.А. Законодательное обеспечение деятельности коллекторских агентств // Регламентация банковских операций. Документы и комментарии. 2008. N 3.

*(5) См.: Шарашкина Н. Появление в России коллекторских агентств: веяние моды или необходимость // Корпоративный юрист. 2006. N 12.

*(6) См.: Волохов А. Аналитическая работа коллекторского агентства как инструмент коррекции скоринговой системы банка // Долговой эксперт. 2010. N 1. С. 65.

*(7) См. подробнее: Максуров А.А. Правовая основа деятельности коллектора // Налоги. 2008. N 48.

*(8) См.: Васильев С.В. Коллекторские агентства: правовая природа и роль в системе современного исполнительного производства // Гражданское право. 2007. N 3.

*(9) См. подробнее: Бодрягина О. Охотники за долгами // ЭЖ-Юрист. 2009. N 25.

*(10) СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3451.

*(11) СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 44.

*(12) СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

*(13) См. подробнее: Максудов А. Долги на выход // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2009. N 3.