О некоторых особенностях процедуры рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном судопроизводстве (М.М. Скуратовская, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.)

О некоторых особенностях процедуры рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Конституционно-правовые принципы судебной власти как основные идеи, лежащие в основе регулирования всех проблем ее организации и деятельности, закреплены в Конституции РФ и получают развитие в действующем законодательстве.

Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом теории гражданского, гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, без понимания которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданско-правовых последствий и в других вопросах, возникающих в связи с защитой гражданских прав и интересов.

Основными направлениями совершенствования правосудия в настоящий момент можно назвать внедрение более современных методов рассмотрения и разрешения дел, а также досудебных процедур урегулирования споров во взаимоотношениях граждан с государством.

Эффективность любой деятельности определяется тем, насколько в ходе ее осуществления реализуются поставленные цели и задачи. Это в полной мере касается гражданского и арбитражного судопроизводства, цели и задачи которого сформулированы в ст. 5 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(1) и в ст. 2 АПК РФ, ст. 2 ГПК РФ.

Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц основным средством защиты является судебная защита посредством обращения в суд с иском или заявлением.

На применение общих норм процессуального права оказывает влияние материально-правовая природа рассматриваемого дела: объекта и содержания материально-правовых правоотношений, специфики субъектного состава. Именно эти факторы обусловливают формирование такого явления, как процессуальные особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел.

Процесс взыскания в судебном порядке обязательных платежей и санкций в бюджет Российской Федерации регулируется процессуальным законодательством - Арбитражным процессуальным и Гражданским процессуальным кодексами.

Наиболее сложными категориями дел, встречающимися в судебной практике, являются дела, связанные с применением налогового законодательства.

Однако надо отметить, что в гражданском судопроизводстве для несложной категории дел существует ускоренный порядок рассмотрения дел, так называемое приказное производство, введенное в 1995 г., которое находится в производстве мирового судьи.

До 1995 г. эта категория дел рассматривалась по правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК РСФСР ("Дела о взыскании с граждан недоимки по налогам, самообложению сельского населения и государственному обязательному страхованию").

В последние годы проблематика становления, организации и деятельности института мировых судей привлекла внимание многих ученых-процессуалистов и практических работников.

Профессия судьи всегда была и остается престижной. Ученые-юристы воспринимают судей как лиц высококвалифицированных, чье мнение в разрешении спорных ситуаций в большинстве случаев бесспорно. Судьи, проработавшие в названной должности не один год, знают, насколько тяжела и ответственна их работа.

Мировой судья - судья общей юрисдикции относится к судьям, которые рассматривают и разрешают дела в порядке гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Он является частью судебной системы, судьей общей юрисдикции, чьи решения обжалуются в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.

В отличие от федерального судьи мировой судья согласно положениям ст. 3 ФЗ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"*(2) не наделен правом вынесения судебных решений, касающихся ущемления прав и свобод гражданина, предусмотренных ст.ст. 22, 23, 25 Конституции РФ. Согласно отраслевому законодательству он не вправе осуществлять иные виды деятельности, которыми наделены суды общей юрисдикции. Ограниченность правового положения и компетенции мирового судьи как представителя судебной власти во многом объясняется не только спецификой рассматриваемых им дел, особенностями государственного устройства России, но и двойственным положением мирового судьи, а также тем обстоятельством, что он не является федеральным судьей.

Теперь общепризнано, что учреждение мировой юстиции позволило не только существенно сократить объем работы в федеральных судах районного звена, но и сделало правосудие куда более доступным для населения.

Количество дел о взыскании платы за жилую площадь, коммунальные платежи превысило все мыслимые и немыслимые размеры, поскольку составляет 19,8%, или, иными словами, 1/5 часть от общего количества гражданских дел, разрешенных мировыми судьями; 1,0% - на изъятие из соответствующих бюджетов детских пособий; 3,0% - пенсий; 4,2% - это налоговые споры казны с гражданами*(3).

Конструкция приказного производства в ГПК РФ базируется на идее презюмируемой достоверности предъявляемых требований. Поскольку в большинстве эти требования основаны на документах, то возможно применение ускоренной, упрощенной процедуры защиты права. По мнению профессора Н.М. Коршунова: "Приказное производство представляет собой вид заочного производства. Судебные приказы выдаются судьей без вызова взыскателя, должника, вообще без слушания дела и направлены на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными документами"*(4). Так, например, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ в порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

Судебный приказ выдается по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам в тех случаях, когда отсутствует спор о праве.

Под другими обязательными платежами, прежде всего, следует понимать сборы. Согласно п. 2 ст. 8 НК это обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого служит одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий). Сбором, например, будет считаться сумма, подлежащая уплате в установленном законом порядке за выдачу общегражданского или заграничного паспорта. Перечень федеральных, региональных и местных налогов и сборов содержится в ст.ст. 13-15 Налогового кодекса.

К числу обязательных платежей относятся и платежи по обязательному страхованию. В соответствии со ст.ст. 927, 935-937 ГК законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность по страхованию жизни, здоровья или имущества других определенных законом лиц, а также риск своей гражданской ответственности. При этом обязательное страхование может осуществляться за счет средств страховщика или за счет средств заинтересованного лица, а обязательное государственное страхование - за счет соответствующего бюджета (ч.ч. 2, 3 ст. 927 ГК). В настоящее время на гражданина законом не может быть возложена обязанность по страхованию своего имущества, как это было предусмотрено ранее.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 34, 34.1 НК обязанность по взысканию недоимок по налогам и сборам возложена на налоговые органы, органы государственных и внебюджетных фондов и таможенные органы.

Что касается взыскания недоимки, то в гражданском судопроизводстве возникают противоречия между нормами материального (налогового) права и процессуального права. Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ "недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок".

Таким образом, неуплата в срок налога - это нарушение требований НК РФ, на что налоговые органы обязаны своевременно реагировать. Правила и порядок данных действий налоговиков установлен в НК РФ.

Согласно налоговому законодательству, а именно ст. 45 НК РФ: "Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах".

Однако некоторые налогоплательщики - физические лица не уплачивают в положенный срок налоги. Часть 2 ст. 45 НК РФ устанавливает, что взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Налоговый орган, установив, что налогоплательщик не исполнил надлежащим образом возложенную на него обязанность, вправе начать принудительную процедуру взыскания недоимки.

Действуя по правилам гражданского процессуального законодательства, налоговые органы имеют право обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. В том случае, если из заявления усматривается спор о праве, налоговые органы вправе обратиться, по общим правилам, с исковым заявлением в суд. Вот здесь и возникает коллизия. Во-первых: налоговый орган должен соблюсти досудебный порядок обращения в суд, который предусматривает налоговое законодательство. Это делается для того, чтобы информировать налогоплательщика о необходимости добровольно заплатить недоимки по налогам. Во-вторых, закон прямо установил (ст. 48 НК РФ):

"1. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

2. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом", т.е. закон четко говорит об обязанности налоговых органов предъявлять исковое заявление в суд, а не обращаться с заявлением в приказном производстве.

Следует прежде всего учитывать, что судебный приказ о взыскании недоимок по налогам и другим обязательным платежам может быть выдан мировым судьей лишь в отношении граждан - физических лиц, т.е. граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства. Причем не имеет значения, является ли физическое лицо индивидуальным предпринимателем.

Если говорить о других лицах, имеющих право на обращение к мировому судье с подобными требованиями, то прокурор в порядке приказного производства не вправе обращаться в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ, руководствуясь тем, что указанные требования предъявляются в защиту интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора в суд с заявлением о взыскании коммунальных платежей с граждан в пользу МУП ЖКХ не относится к делам в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку обращение производится в интересах конкретного юридического лица. Часть 1 ст. 45 ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Соответственно, если прокурором в суд принесено заявление о взыскании коммунальных платежей в пользу МУП ЖКХ, в принятии такого заявления судьей должно быть отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Судебный приказ выносится без извещения сторон в течение пяти дней с момента поступления заявления в суд, основываясь на бесспорных письменных доказательствах. Это означает, что гражданин даже не будет знать, что против него вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменяется по тем основаниям, что должник возражает против его вынесения. Тогда данный спор разрешается по правилам искового производства.

Тенденции увеличения количества заявлений о выдаче судебного приказа свидетельствуют о том, что в рамках данной процедуры рассматривается почти половина всех заявлений по гражданским делам, поступающим мировым судьям. В связи с этим следует не только сохранить приказное производство в гражданском процессе, но и принимать меры по его дальнейшему усовершенствованию.

Среди преимуществ приказного производства можно выделить следующие:

судебный приказ может выдаваться по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, т.е. перечень дел, охватываемых приказным производством, указанный в ст. 122 ГПК РФ;

суду не нужно предварительно узнавать согласие взыскателя, свои возражения он подает уже в отношении вынесенного судебного приказа, в то время как по основной массе дел судьи вынуждены проводить полное исковое производство;

судебный приказ может быть отменен судьей, его вынесшим, в то время как решение по делу, рассматриваемому в рамках искового производства, подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Подведомственные судам гражданские дела, не отнесенные законом к компетенции мирового судьи, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, если они не отнесены к подсудности других федеральных судов общей юрисдикции (ст.ст. 24-27 ГПК).

Перейдем теперь к процедурным вопросам взыскания обязательных платежей и санкций в арбитражном процессуальном законодательстве. В арбитражном процессе в настоящее время существуют два производства, которые рассматривают эти категории дел. Это производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и упрощенное производство. На сегодняшний день институт упрощенного производства не охватывает всех категорий дел, рассмотрение которых возможно было бы в рамках упрощенной процедуры. В соответствии со ст. 226 АПК РФ упрощенное производство возможно только в рамках искового производства. Условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются бесспорность требования, наличие согласия ответчика или факт заявления требований о взыскании денежных средств на незначительную сумму. Таким образом, иные дела неискового производства не могут быть предметом рассмотрения в рамках упрощенного производства. Но арбитражные суды рассматривают дела о взыскании обязательных платежей и санкций. Зачастую взыскиваемые по данной категории дел денежные средства незначительны.

Если говорить об административно-публичном производстве, то в гл. 26 АПК РФ определяются особенности рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций, которые в соответствии с п. 4 ст. 29 АПК отнесены к подведомственности арбитражных судов, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Таким образом, арбитражный процессуальный закон указывает, что такие дела, возникающие из административных и иных публичных отношений, рассматриваются в порядке административного судопроизводства исходя из публичного характера правоотношений, регулируемых нормами материального права.

В связи с этим ч. 1 ст. 212 АПК устанавливает требование, согласно которому дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными гл. 26 Кодекса.

При рассмотрении данной категории дел арбитражный суд применяет общие правила искового производства, касающиеся принятия искового заявления, возвращения искового заявления, оставления заявления без движения, а также положения, касающиеся стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем специфика рассматриваемых дел о взыскании обязательных платежей и санкций характерна юридическим неравенством сторон в спорном правоотношении и требует процессуальных особенностей при рассмотрении этих дел. Часть 2 ст. 212 АПК РФ предусматривает, что возбуждение и рассмотрение данной категории дел возможны лишь по заявлению государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих контрольные функции в силу закона. Законом определяется круг лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Наличие у данных органов контрольных функций позволяет им выступать в качестве органов публичной власти. Это означает, что в спорном правоотношении указанные органы действуют от имени государства или муниципального образования.

Согласно ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются:

1) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов;

2) организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами;

3) налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы);

4) таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Указанные контрольные органы вправе обратиться в арбитражный суд о взыскании обязательных платежей и санкций к лицам, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и в связи с осуществлением такой деятельности лицо обязано уплатить налоги или сборы. Однако следует учитывать, что арбитражное процессуальное законодательство предусматривает обращение в суд только в том случае, если не предусмотрен иной порядок их взыскания (п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 213 АПК). Причем ст. 45 НК РФ предусматривает, что взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Положение ч. 2 ст. 213 АПК РФ устанавливает, что контрольный орган может обратиться в арбитражный суд лишь тогда, когда не исполнено его требование об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке и пропущен установленный законом срок для уплаты.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"*(5) разъясняет, что в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам необходимо исходить из принципа п. 3 ст. 46 НК РФ "заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом". Причем этот срок является пресекательным.

На стадиях возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству арбитражный суд должен проверить соответствие заявления требованиям ст. 214 АПК РФ.

В поданном заявлении должны быть указаны платеж, подлежащий взысканию, размер и расчет его суммы, законодательное обоснование платежа, а также сведения о направлении требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Также необходимо приложить документы, предусмотренные ст. 126 АПК РФ. Несоблюдение требований закона влечет правовые последствия: оставление заявления без движения (ст. 128 АПК) или возвращение заявления (ст. 129 АПК).

Особенности судебного разбирательства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций определяются ст. 215 АПК РФ. В данной статье устанавливается 2-месячный срок для рассмотрения дел о взыскании платежей и санкций, причем в этот срок включается и время на подготовку дела к судебному разбирательству. Особенности процедуры рассмотрения дел заключаются в следующем:

1) учитывается публично-правовой характер спора. Суд не может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, если судом была признана обязательной явка этих лиц в судебное заседание, но они не явились;

2) суд может признать обязательной явку участников процесса, тем самым реализуются властные полномочия суда, направленные на эффективность судебной защиты;

3) в данном судебном заседании реализуются особенности административного судопроизводства, касающиеся распределения бремени доказывания. Орган, обратившийся в суд, должен доказать те обстоятельства, которые послужили основанием для взыскания платежей (ч. 1 ст. 65 АПК РФ);

4) арбитражный суд вправе по своей инициативе истребовать доказательства, послужившие основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, если орган, обязанный их представить, не сделал этого;

5) исходя из положений ст. 63 АПК РФ арбитражный суд должен проверить полномочия заявителя по данной категории дел, так как по требованиям о взыскании могут обратиться только уполномоченные на то законом органы.

Особо обратим внимание на требования закона к резолютивной части судебного решения по делам о взыскании обязательных платежей и санкций. В этой части решения должно быть четко определено то лицо, которое обязано уплатить взыскиваемую сумму. Должен быть указан не только общий размер взыскиваемой суммы, но и отдельно определены сумма недоимки и сумма, взыскиваемая в виде санкций. Это определяет в последующем самостоятельный предмет обжалования в апелляционной инстанции.

Проведенный анализ особенности процедуры рассмотрения и разрешения дел о взыскании обязательных платежей и санкций в гражданском и арбитражном судопроизводстве позволяет сделать вывод о сходствах и различиях при рассмотрении данной категории дел в судах общей и специальной юрисдикции. АПК РФ гарантирует стабильность качественного правосудия, ведь в его нормах сохранена преемственность процессуальных норм, имевшихся в предшествующих законах. В настоящее время перед законодателем стоит важная задача, которая заключается в унификации основополагающих положений ГПК РФ и АПК РФ. Необходима унификация и практики применения аналогичных норм гражданского и арбитражного процессов.

С появлением института мировых судей становится сложнее ориентироваться в процедурных вопросах, поэтому с целью упрощения восприятия двух процессов необходимо дальнейшее развитие гражданского и арбитражного процессуального права, идущего по пути унификации.

Строжайшее соблюдение судами норм процессуального права, правил рассмотрения и разрешения дел является одним из важнейших условий реального осуществления конституционного права на судебную защиту.

Библиографический список

1. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009.

М.М. Скуратовская,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса

Московского городского университета управления Правительства Москвы

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 8, август 2010 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(2) СЗ РФ. 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 1.

*(3) Судебная статистика итогов работы судов общей юрисдикции за 1 полугодие 2007 года // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 36-37.

*(4) Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009. С. 468.

*(5) Вестник ВАС РФ. 2001. N 7. С. 7-8.