Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А41/3454-08-П Суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А41/3454-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 г.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании 587776 руб 20 к. с ООО "Рехау продукцион" (далее - Общество) штрафа на основании решения от 20.02.2006 N 4302.

Общество обратилось со встречным исковым заявлением к Инспекции о признании недействительным решения от 20.02.2006 N 4302.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2007 требования Инспекции и Общества были удовлетворены частично: решение N 4302 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 12194789 руб., пени в сумме 1333171, штрафа в сумме 584291 руб. 20 коп., с Общества взыскано 3 485 руб. При этом суд исходил из того, что Обществом правильно применены нормы статей 173, 176, 169 налогового кодекса РФ, суммы налоговых вычетов учтены в декларации за октябрь 2005 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 решение Арбитражного суда Московской области было отменено, дело было передано на новое рассмотрение для проверки соблюдения Обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для выяснения причины подачи уточненной декларации за ноябрь 2005 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2007 в судебном заседании производство по требованиям общества о признании недействительным решения Инспекции было прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований.

В связи с тем, что в судебном заседании 17.10.2007 не было рассмотрено требование Инспекции о взыскании штрафа, было принято дополнительное решения о взыскании с Общества 3485 руб. штрафа, в остальной части требования Инспекции отклонены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность дополнительного решения не проверялись

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая неправомерным вынесения дополнительн6ого решения, указывая на неисполнение указаний суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции доводы жалобы поддержал. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки декларации Общества за октябрь 2005 года установлено завышение налоговых вычетов по принятым на учет нематериальным активам и основным средства, по основным средствам, завершенных капитальным строительством. По налогу, уплаченному при ввозе товаров на таможенную территорию, в связи с чем Инспекцией было принято решение N 4302 от 20.02.2006. В связи с принятием данного решения было заявлено как требование о взыскании штрафа с Общества, так и требование о признании недействительным данного решения.

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области было назначено судебное разбирательство на 17.10.2007, было вынесено определение по требованию Общества о признании недействительным решения Инспекции N 4302. Требование Инспекции о взыскании штрафа рассмотрено не было.

В соответствии с частью 1 пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом не было принято решение по требованию Инспекции о взыскании штрафа, а определение о прекращении производства по делу относится к судебным актам, которым заканчивается производство по делу, у суда были основания для вынесения дополнительного решения.

Доводы кассационной жалобы в части нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимаются, поскольку не повлекли принятия неправильного судебного акта в виде дополнительного решения

Рассмотрев доводы сторон в части взыскании штрафа в сумме 3485 руб., суд кассационной инстанции также полагает, что судебные акт является правильным. При направлении дела новое рассмотрение 09.06.2007, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что необходимо проверить соблюдение сроков, установленных пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также для выяснения причины подачи уточненной декларации за ноябрь 2005 года. Из постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2007 следует, что выводы суда о правомерности учета налоговых вычетов признаны судом кассационной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что штраф подлежит взыскании в сумме 3485 руб. соответствуют законодательству и обстоятельствам по делу.

Так, суд правильно исходил из того, что правильно вычеты по основным средствам завершенного капительного строительства, а также по ввезенным товарам подлежат учету в октябре 2005 года, что не противоречит ст. 146, 151, 177, п. 1 ст. 171, ч. 3 п. 1 ст. 172, 173 п. 1, 176 п.п. 1-3 НК, а также подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Невыполнение указаний суда кассационной инстанции о выяснении причины подачи уточненной декларации, не повлекло принятия неправильного решения.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2007 по делу N А41-К2-19009/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.