Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2008 г. N КА-А40/3675-08 Решение налогового органа в части взыскания недоимки и пени признано недействительным, поскольку оспариваемое решение нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 мая 2008 г. N КА-А40/3675-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ЗАРА СНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 17 по г. Москве от 14 августа 2007 года N 01-14/589 по периоду "I квартал 2007 года".

Решением от 12 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 4 февраля 2008 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение Инспекции в части предложений уплатить недоимку в сумме 23 802 183 руб. и соответствующую часть пени. В остальной части было отказано.

Удовлетворяя частично требования заявителя, суды исходили из того, что решение налогового органа в конкретной части нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами налогового органа и налогоплательщика, в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества также поддержал доводы своей жалобы.

Отзывы не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, заявлялись в апелляционной жалобе и были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационных жалобах не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов. Что касается доводов кассационных жалоб, то оснований для переоценки выводов судебных инстанций нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции" и статьи 287 "Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции".

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции учел и сложившуюся судебно-арбитражную практику по спорному вопросу.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 года по делу N А40-47101/07-4-273 оставить без изменения, а кассационные жалобы ИФНС России N 17 по г. Москве и ЗАО "ЗАРА СНГ" - без удовлетворения.