Продуктивность и квалификация интеллектуального работника (В. Штенников, "Управление персоналом", N 19, октябрь 2010 г.)

Продуктивность и квалификация интеллектуального работника

Индекс Хирша недостаточно корректно отражает продуктивность работника, занятого умственным трудом. Для повышения корректности представления результативности интеллектуального работника необходимо учитывать число соавторов публикаций, язык публикаций, закрытость работ и ряд других факторов.

В ст. 179 TK РФ говорится о том, что преимущественное право оставления на работе имеют более производительные (продуктивные), квалифицированные сотрудники.

Как определить квалификацию работника, занятого умственным трудом?

Согласно п. 3 "Положения о порядке присуждения ученых степеней" Высшая аттестационная комиссия РФ и советы по защите докторских и кандидатских диссертаций (диссертационные советы) "осуществляют оценку квалификации научных и научно-педагогических работников и определяют соответствие представленных ими на соискание ученой степени диссертаций критериям, установленным настоящим Положением".

Оценка квалификации подтверждается, в первую очередь, соответствующим дипломом о среднем, высшем образовании, кандидата наук, доктора наук.

Определение же продуктивности интеллектуального работника всегда вызывает больше споров, чем взаимопонимания.

Тем не менее мировая практика выработала ряд критериев оценки продуктивности интеллектуальных работников, среди таких критериев одно из ведущих мест занимают: число публикаций и индекс цитируемости работ интеллектуальных работников, в частности индекс Хирша.

Публикационная активность характеризует не только продуктивность интеллектуального работника, но и его высокую квалификацию, если речь идет о размещении статей в Перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

Действительно, одним из условий защиты диссертации является публикация основных результатов работы в упомянутом Перечне. При этом Всесоюзной аттестационной комиссией (ВАК) установлено и минимальное количество публикаций: одна - для кандидатской диссертации, семь - для докторской.

Достаточно ли такого количества работ? По нашему мнению, рекомендуемый минимум публикаций в ВАКовских журналах необходимо существенно увеличить, а также установить предельный минимум работ, опубликованных без соавторства, единолично.

Сегодня Всероссийская интернет-библиотека дает возможность в любое время определить как общее число публикаций любого работника РФ, так и публикации за последние 5 лет, индекс Хирша и другие характеристики. Все эти показатели публикационной активности в настоящее время широко используются для определения результативности и квалификации интеллектуального работника. А наибольшую популярность получили такие показатели активности ученых и даже организаций, как количество публикаций, индекс цитирования, в частности индекс Хирша (Хирш-фактор).

Напомним, что научно-технический работник имеет индекс h, если h из Np статей научно-технического работника цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np - h) статей цитируются не более чем h раз каждая.

Факторы, влияющие на оценку эффективности интеллектуального работника:

- многие российские интеллектуальные работники - это сотрудники оборонных предприятий. Выдающиеся инженеры и ученые, работающие над закрытыми проектами - эти люди не могут освещать в открытых публикациях результаты своих работ.

- Вполне обоснованным является отсутствие публикаций и по ряду результатов научно-технической деятельности, являющихся ноу-хау организации. Однако это не значит, что их создатели - малопродуктивные ученые. Скорее наоборот, раз результат интеллектуальной деятельности является секретом производства, значит он обладает высокой ценностью.

- Существующее интеллектуальное право как международное, так и российское фактически не охраняет научные произведения.

Из текста ст. 2 международного договора ВОИС: "Авторско-правовая охрана распространяется на форму выражения, а не на идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые"; из положений п. 5, ст. 1259 ГК РФ: "Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования".

От чего еще зависит индекс цитирования?

Индекс цитирования ученого, организации, характеризующий их популярность, известность, зависит от величины вложенных ресурсов.

Эффективность - связь между достигнутым результатом и использованными ресурсами. Откуда следует, что результат сотрудника, всей организации - это произведение эффективности его (ее) работы и стоимости используемых ресурсов. При равной эффективности работы сравниваемых претендентов выше результативность будет у того, кому выделяются большие ресурсы (трудовые, материальные, финансовые...).

Западный индекс цитируемости (ISI Web of knowledge) не учитывает научные публикации на русском языке. В России же подавляющее количество публикаций именно на русском языке. Поэтому рейтинг отечественных ученых низок, по сравнению с англоязычными учеными.

Чтобы объективно сравнивать российских и зарубежных ученых (даже без учета обеспечения ресурсами), необходимо либо перевести все работы российских ученых на английский язык, либо ввести поправочный (языковый) коэффициент.

Есть третий вариант - "расчет цитируемости по-русски": учитывать только русскоязычные публикации, что не менее разумно и справедливо, чем учет только англоязычных статей.

Среднее число ссылок на англоязычную статью составляет 3,7, тогда как на русскоязычную - только 0,9. Более высокую цитируемость англоязычной статьи можно объяснить только тем, что число читателей каждой статьи на английском языке в 3,7 / 0,9 раза = 4,11 раза больше, чем на русском. Вполне логично предположить, что при прочих равных условиях число цитирований пропорционально аудитории читателей на том или ином языке. Значит, для сравнения научной продуктивности ученых, публикующих статьи на разных языках, индексы цитирования необходимо откорректировать с учетом языка публикации. Имея только русскоязычные публикации, число цитирований можно смело умножать на 4, чтобы корректно сопоставлять цитируемость работ на русском и английском языках.

При этом и индекс Хирша также вырастет в несколько раз в зависимости от распределения статей по цитируемости. Ситуация с индексом цитирования, Хирш-фактором, - частный случай проявления общего закона рынка товаров и услуг: объем продаж при прочих равных условиях растет пропорционально росту рынка сбыта (количества потребителей).

Также необходимо учитывать, что число публикаций, индекс цитируемости, индекс Хирша - это накопительные параметры, в отличие от количества публикаций за какой-то период времени или от рейтинга, который характеризует активность и уровень мастерства (например, шахматиста) в текущее время. Получается, что общее число цитирований и индекс Хирша будет выше у того, кто раньше стал публиковаться.

Можно привести пример не в пользу уважаемого Хирша. Так, индекс Хирша ученого, имеющего одну статью с цитируемостью 100 и 99 статей с цитируемостью 1, равен единице. С другой стороны, индекс Хирша второго ученого, имеющего всего 2 публикации с цитируемостью по 2, равен двум. Значимость работ первого работника незаслуженно занижена. Представляется более логичным отдать предпочтение, причем с большим перевесом, первому работнику, имеющему почти в 50 раз больше цитирований (199 : 4) и в 50 раз (100 : 2) больше публикаций.

Понятно, что дробление статей на более мелкие также может искусственно увеличить публикационную активность. Однако следует учитывать, что работы, публикуемые в ВАКовских журналах для соискателей кандидатской или докторской степени, проходят рецензирование и поэтому отвечают всем необходимым требованиям. То есть на пути необоснованного дробления статей имеется достаточно эффективный барьер - рецензирование. На пути же необоснованного увеличения количества соавторов такого барьера нет.

Немаловажный аргумент в пользу числа публикаций, а не числа цитирований - это упомянутые требования ВАК именно по количеству публикаций, а не по индексу цитирования, не по индексу Хирша.

Цитируемость - это показатель потребности только тех, кто сам публикуется. Если те или иные научно-технические работники сами не публикуются, то они и не цитируют. Таким образом, цитируемость - фактор востребованности работ только активными учеными, а не преподавателями, инженерами, основной интеллектуальный продукт которых выражается в виде отчетов по НИОКР, методик, рефератов, обзоров, инструкций, стандартов, технологических процессов, конструкторской документации и так далее.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что если количество публикаций характеризует продуктивность (производительность) автора, то цитируемость - активность его читателей, не более того.

Учитывая положение дел в сфере охраны интеллектуальной собственности, цитируют только аспиранты, докторанты, соискатели, активные ученые и инженеры из сферы открытых разработок. Остальные научно-технические работники абсолютно не заинтересованы в публикации результатов своих разработок в силу отсутствия их действенной охраны законодательством по интеллектуальной собственности, отсутствия материального и морального стимулирования, отсутствия мотивов по передаче собственного опыта.

Итак, подытожим.

Ссылки могут быть как положительные (от единомышленников), так и отрицательные (от оппонентов). Какое угодно большое количество цитирований говорит только о том, что автора читают активные интеллектуальные работники, но не дает информации о качестве работ автора.

Из истории известно: если ты шагаешь в ногу со временем, то тебя не заметят; если опережаешь на шаг, то можешь стать героем (или злодеем); если опережаешь на два шага, то про тебя будут говорить только за спиной и шепотом...

Двадцатилетний опыт перестройки показывает, что "раскрутка" из любого может сделать звезду, пропаганда из героя - негодяя, и наоборот.

Высокая цитируемость может быть результатом "продуманной политики" единомышленников.

На что еще хотелось бы обратить внимание, так это число соавторов как при учете числа публикаций, так и при указании количества цитирований. Имеются организации, в которых число соавторов доходит практически до 1000 (точнее 963 на 28.05.10). Без учета числа соавторов участники таких организованных групп увеличивают число публикаций сразу на 1000 при публикации одной статьи "на душу".

Выходит, что число публикаций, полученное путем сложения работ всех соавторов, во много раз больше, чем общее число всех опубликованных ими статей. С нашей точки зрения, первое и второе число должны совпадать, то есть после публикации работы с 1000 соавторами количество статей у каждого ученого должно вырасти на одну тысячную статьи (распределение по долям может быть и другое, но в сумме равняться единице).

Как же корректно определить производительность и квалификацию интеллектуального работника?

С учетом высказанных замечаний можно сформулировать следующие предложения по повышению корректности учета производительности и квалификации интеллектуальных работников при реализации права первоочередного оставления на работе в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ:

- в качестве основного критерия продуктивности интеллектуального работника следует использовать суммарное количество как ВАКовских, так и закрытых работ, а другие публикации как второстепенный показатель;

- количество публикаций, цитирований работника необходимо относить к числу соавторов;

- для сопоставления цитируемости англоязычных и русскоязычных работ следует брать во внимание языковый коэффициент, который можно приравнять четырем для русскоязычных статей по отношению к англоязычным;

- необходимо понимать, что индекс Хирша вносит существенные искажения в действительный вклад интеллектуального работника, не учитывает единичные публикации со сколь угодно высоким количеством цитирований, а большое количество работ с малым числом цитирований игнорирует;

- эффективность интеллектуального работника, занятого решением организационно-технических вопросов, необходимо также оценивать по отношению результативности его работы к использованным ресурсам.

В. Штенников,

к.т.н; г. Екатеринбург

"Управление персоналом", N 19, октябрь 2010 г.