Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2008 г. N КА-А40/3726-08 Поскольку органы Минфина РФ не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам в процессе исполнения судебных актов, а также с учетом того, что исполнительный лист должен быть исполнен путем обязания должника исполнить принятые им обязательства по оплате налога, суд отказал в признании незаконным бездействия Минфина РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 мая 2008 г. N КА-А40/3726-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2009 г.

ОАО "Научно-исследовательский институт организации производства и экономики" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства финансов РФ, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2005 г. по делу N А60-474/2005-С2, обязании Министерство финансов РФ исполнить судебное решение от 04.03.2005 г. N А60-474/2005-С2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд посчитал, что исполнительный лист неправильно направлен в Минфин России.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение норм Бюджетного кодекса РФ.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Как устанволено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2005 г. по делу N А60-474/2005-С2 на Российскую Федерацию в лице СГУ при Правительстве РФ "РФФИ" возложена обязанность возвратить Обществу 413 708,08 руб. налога на добавленную стоимость.

Общество 15.01.2007 г. направило в Министерство финансов РФ заявление о взыскании средств за счет казны РФ, которое было получено Минфином РФ 24.01.2007 г. Министерство финансов РФ письмом от 08.08.2007 г. за N 08-05-14/7605 возвратил исполнительные документы, выданные Арбитражным судом Свердловской области, в связи с тем, что Арбитражный суд Свердловской области принял решение о взыскании в пользу Общества денежных средств с Российской Федерации в лице СГУ при Правительстве РФ "РФФИ", с указанием на то, что обязанность исполнения указанного решения на Министерство финансов РФ не возложена.

Поскольку, по мнению Общества, Минфином России допущено незаконное бездействие по неисполнению судебного акта, оно обратилось в суд за защитой своих прав.

Исполнительные документы исполняются в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

Статья 5 Закона определяет, что органы федерального казначейства не являются органами принудительного исполнения.

Специальный порядок исполнения исполнительных документов предусмотрен по исполнительным документам, где должниками выступают получатели средств федерального бюджета, а именно при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Главой 24.1 БК РФ установлено, что через органы Федерального казначейства осуществляется исполнение требований исполнительных листов исключительно по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 1 ст. 242.1 БК РФ определено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Из статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ следует, что органы Миннфина РФ не наделены полномочиями по совершению действий обязывающего характера в отношении бюджетополучателей, являющихся должниками по исполнительным документам, в процессе исполнения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, а также того, что исполнительный лист, согласно его содержанию, должен быть исполнен путем обязания должника исполнить принятые им обязательства по оплате налога, оснований для удовлетворения заявления не было.

Кроме того, суд правильно указал на то обстоятельство, что в данном случае на должника возлагалась обязанность возврата налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 245 Бюджетного кодекса РФ исполнение федерального бюджета, по доходам предусматривает возврат излишне уплаченных сумм доходов. В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых и неналоговых видов доходов, а также за счет безвозмездных и безвозвратных перечислений.

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.12.2006 г. N 168н, администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления: органы управления государственных внебюджетных фондов, Центральный банк Российской Федерации, а также бюджетные учреждения, созданные органами государственной власти органами местного самоуправления, осуществляющие в установленном порядке контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

С учетом содержания исполнительного листа, а также того, что речь в исполнительном документе идет о взыскании налога на добавленную стоимость, суд правильно пришел к выводу, что Минфином РФ он не может быть исполнен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку Обществом не доказано, что налог на добавленную стоимость им был оплачен не бюджет Российской Федерации, а стороне по договору.

Выводы суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2008 по делу N А40-50913/07-130-325 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.